Amphimeryx und PseudamphimeryX. 
9D1 
im Palais St-Pierre zu Lyon messen M 3 —P 2 0,0255, M 3 —M t 0,0155. An einem 
sehr grossen isolierten M sup. der Basler Sammlung (Db. 513) beträgt die Aussen- 
wandlänge 0,006, die Breite vorn 0,0075. , Ein rechtes Mandibelfragment der 
selben Sammlung (Db. 514) mit senil abgenützten M 3 —P t zeigt deutlich die für 
Gruppe B characteristische Beschaffenheit des Ramus horizontalis *). 
Das Genus Xiphodontherium ist von Filhol 1877 * 2 ) für Belegstücke aus 
den Phosphoriten des Quercy aufgestellt worden. Filhol unterschied zwei 
Arten X. primaevum und X. secundarium. Die Mandibeln auf welche dieselben 
begründet sind zeigen beide ein beträchtliches Diastema vor P 2 , sie gehören also 
in Gruppe B. M 3 —M 2 messen an beiden 0,0155 d. h. gleichviel wie an derjenigen 
aus dem Pariser Gips. Sie unterscheiden sich blos dadurch von einander, dass 
an der als X. primaevum bezeichneten P 3 von P 4 durch ein zweites Diastema 
getrennt sind, während sie sich an der als X. secundarium bezeichneten satt an 
einander schliessen. Ich halte diese Differenz wie oben schon bemerkt für indi¬ 
viduell und nehme daher keinen Anstand die beiden Filhol’schen Namen bis auf 
weiteres als Synonyma von Amphimeryx murinus zu betrachten. 
Das Genus Palaeon und die Species Palaeon riparium sind von Aymard 
— wenn ich nicht irre 1855 — für einen untern M, und einen untern Pj von 
Ronzon aufgestellt worden, die noch in nahezu natürlicher Lage neben einander 
im Gestein sassen. Filhol 3 ) hat eine skizzenhafte Abbildung derselben gegeben 
und versichert, dass sie structurell mit seinem Xiphodontherium übereinstimmen. 
In den Dimensionen gehen die beiden Zähne noch etwas über die Form von La- 
Debruge hinaus — sie haben zusammen eine Länge von 0,012 — und werden 
also wohl gleichfalls der Section B zuzuweisen sein. Der Fund ist in strati¬ 
graphischer Hinsicht von grossem Interesse, aber als Genustypus sind so kümmer¬ 
liche Documente selbstverständlich nicht zu gebrauchen. 
*) Ein Mandibularmolar von LaDebruge ist bei Gaudry, Enchainements pag. 93, Fig. 109 
abgebildet. 
2 ) H. Filhol, Recherches sur les Phosphorites du Quercy. 1877. p. 418—425, Fig. 317—323. 
— Filhol hat die Maxillarzähne die zu diesen Mandibeln gehören nie abgebildet. Die Oberkiefer¬ 
reihe, welche er 1884 PI. X, Fig. 1 unter der Bezeichnung „Xiphodontherium“ wiedergiebt gehört 
nicht hieher (s. unten Einleitung zu Haplomeryx). Dagegen sind obere M 3 —P 2 dieses Typus 1883, 
Tafel VII, Fig. 4 von Rütimeyer wiedergegeben worden. Ebenda Tafel VIII, Fig. 13—14 sind auch 
hiehergehörige untere Mj—P 2 und D t —D 2 abgebildet. Eine fernere Oberkieferreihe mit M t — P 2 und 
eine Mandibel hei Schlosser 1886, Tafel VI, Figur 27 und Tafel V, Figur 36. Was Schlosser an 
dieser Mandibel für einen einwurzligen P 3 hält, ist in Wirklichkeit das Vorderende eines normalen 
zweiwurzligen P 3 ; die Alveole der Hinterwurzel ist in der Figur ganz deutlich angegeben. — Rüti¬ 
meyer, Beiträge zu einer natürlichen Geschichte der Hirsche II, 1883. — Schlosser 1. c. 1886. 
3 ) H. Filhol, Etüde sur les mammiferes fossiles de Ronzon 1881 p. 78, PI. VI, Fig. 60—61. 
20 
