Pseudamphimeryx Renevieri. 
993 
Pseudamphimeryx Renevieri Pictet et Humbert von Mormont. 
Cainotherium Renevieri Pictet et Humbert 1869 p. p. sei. PI. XXVI, Fig. 1, 2, 5, 6 p. 181. 
Hyopotamus Renevieri Kowalevsky, Hyopotamus 1873 PI. XXXIX, Fig. 19, p. 24 und Anthracotherium 
1873, Tafel VIII, Figur 46, p: 172 etc. 
Pictet und Humbert haben 1869 auf ihrer PL XXVI eine Anzahl von Ober- und 
Unterkieferfragmenten kleiner Artiodactylen unter der Bezeichnung „Cainotherium 
Renevieri“ abgebildet. Kowalevsky hat dann die Zugehörigkeit dieser Materialien 
zu Cainotherium mit Entschiedenheit bestritten und wir haben bereits oben, bei 
Besprechung von Oxacron (pag. 681) festgestellt, dass er damit vollkommen im 
Recht war. Er selbst hat das Cainotherium Renevieri als „Hyopotamus Renevieri“ 
rubriciert und Rütimeyer ist seinem Beispiel gefolgt. Schlosser ! ) dagegen glaubte 
diesen Hyopotamus Renevieri als Repräsentanten eines neuen Genus aus der 
Verwandtschaft von Xiphodontherium (:= Amphimeryx) betrachten zu sollen und 
Marie Pavlow * 2 ) war geneigt ihn direct in das Genus Amphimeryx einzubeziehen. 
Eine genaue Prüfung der von Pictet und Humbert abgebildeten Materialien 
lehrt nun aber vor allem, dass dieselben sich auf mindestens drei ver¬ 
schiedene Tiere verteilen, da darunter zwei Maxillentypen und drei 
Mandibeltypen vertreten sind. Es ist weiterhin nicht sehr schwer zu er¬ 
kennen, dass die Maxillen Figur 1 und 2 und die Mandibeln 5 und 6 zusammen¬ 
gehören; denn einmal passen sie nach Grösse und Habitus sehr gut zu einander; 
sodann sind Maxillen und Mandibeln von diesem Typus im Mormontmaterial 
ziemlich zahlreich, während die Maxillen Figur 3 und die Mandibeln Figur 4 und 
Figur 7 zu den Raritäten gehören; endlich entsprechen sie structurell Ober- und 
Unterkiefern die sich auch im Quercymaterial aus statistischen Gründen als zu- 
9 M. Schlosser, Beiträge zur Kenntnis der Stammesgeschichte der Huftiere. Morph. Jahr¬ 
buch XII, 1886 p. 60. 
2 ) M. Pavlow, Artiodactyles anciens 1900 p. 22, 31. 
