1006 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Verbreitung, Alter und Phylogenese der 
Amphimeryciden. 
Nichts hindert uns Pseudampliimeryx Schlossen, valdensis, ßenevieri 
als drei aufeinanderfolgende Mutationen des nämlichen Phylums zu betrachten. 
Der erstere ist nur von Egerkingen bekannt und wird dem 
obern Lutetien zuzuweisen sein; der zweite von Mormont 
und aus dem Quercy kann dem Bartonien angehören; 
dass der dritte zur Fauna des untern Ludien zu zählen ist 
wird dadurch sichergestellt, dass er ausser in Mormont, 
Moutier, Roclies und im Quercy auch in den Mergeln von 
St. Hippolyte-de-Caton vorkommt. Unsere Figur CLXXXVIII 
giebt ein Mandibelfragment von dieser Provenienz wieder, 
das mir durch Herrn Deperet, dem ich hiemit meinen besten 
Dank sage, freundlichst mitgeteilt worden ist. 
Eine Form von gleichen Dimensionen wie P. ßenevieri 
scheint aber noch bis in beträchtlich höhere Niveaux vorzukommen. Herr 
Roman hat nämlich bei Montignargues (Gard) - in derselben, von ihm zum 
Figur CLXXXVIII. 
Pseudamphimeryx Re- 
nevieri Pictet, Fragment 
der linken Mandibel mit 
M 3 (defect) — Pj, von 
Saint - Hippolyte - de - Ga- 
ton. (Sammlung der Fa- 
culte des Sciences in 
Lyon). -M 2 —P t 0,0115.- 
‘) Vasseur (Notice explic-ative de la feuille de Gastres) citiert aus den Bartoniensanden von 
Lautrec einen „ Amphimeryx“ und beruft sich auf Filhol. ln der „Notice sur les travaux scienti- 
fiques de H. Filhol“ (Corbeil 1886 p. 61) finde ich in der Tat eine Publication dieses Autors: „De 
la decouverte d’un gisement nouveau de mammiferes fossiles (Lautrec, Tarn) Bull. soc. phil. 1880“ 
citiert; aber in dem auf der Basler Universitätsbibliothek befindlichen Exemplar des Bulletin de 
la Societe philomatique habe ich vergeblich nach derselben gesucht. — Die Mandibel von La 
Massale bei Castres, im Museum von Toulouse, welche ich selbst 1904 (Bull. soc. geol. p. 468) als 
möglicherweise zu „Xiphodontherium“ gehörig citiert habe, rührt, wie ich mich seither überzeugt 
habe, bestimmt nicht von einem Amphimeryciden her. Die zwei daran erhaltenen, übrigens durch 
Rollung entstellten Zähne, M 3 und M 2 , stimmen zwar in der Länge mit ihrem Homologen bei 
Amphimeryx collotarsus überein, sind aber schmäler und auf der Innenseite mehr wie bei Xiphodon 
gebaut. Zu Leptotheridium passen sie auch nicht. Möglicherweise haben wir es mit einem abnorm 
kleinen Individuum von Xiphodon castrense zu tun. — Das Vorkommen eines Amphimeryciden in 
den Castraissanden kann also vorderhand nicht als festgestellt gelten. 
