1016 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
zu deuten, doch wage ich mich — blos nach der Figur — nicht bestimmt über 
diesen Punkt zu äussern. Immerhin spricht der Umstand, dass an diesem ersten 
Oberkiefer die sagittale Kronenlänge der drei Incisiven so ziemlich die nämliche 
ist, während sie an dem zweiten, zweifellos von einem adulten Individuum her¬ 
rührenden, von J 3 zu Jj eine merkliche Steigerung erfährt,. eher dafür, dass wir 
es hier mit Milchzähnen za tun haben. Morphologisch scheint zwischen den beiden 
Serien weitgehende Uebereinstimmung zu bestehen. 
Der Canin, von dem schon oben (pag. 859) bei Catodontherium die Rede 
war, ist ein noch ziemlich grosser und gedehnter Zahn mit einfacher,, von der 
Kronenbasis weg rasch verjüngter etwas nach hinten gebogener Wurzel. Die Krone 
ist deutlich, wenn auch nicht so gründlich wie bei Catodontherium, in einen Haupt¬ 
hügel und einen Hinterhügel gegliedert, die aussen convex, innen abgeplattet sind. 
Die Basis der Innenseite wird von einem Cingulum umzogen, das sich hinten zu 
einem kleinen Talon verstärkt. Die Yorderknospe markiert sich dagegen kaum. 
Die Incisiven sind beträchtlich kleiner als der Canin, haben aber, abgesehen 
von der minder deutlichen Ausgliederung des Hinterhügels eine sehr ähnliche Ge¬ 
stalt. Selbst Jj erscheint noch immer praemolariform, mit spitzem Hauptbügel und 
hinten talonartig verdicktem Innencingulum, nicht schaufelförmig wie bei Xiphodon. 
Das maxillare Vordergebiss von Dichodon ist also primitiver als das des letztem 
Genus und findet insofern eher ein Analogon in demjenigen von Anoplotherium und 
Dacrytherium. 
An der von Owen 1848 abgebildeten Mandibel sind der untere Canin und 
der. dritte Incisiv — wahrscheinlich erster Dentition — erhalten. Der Canin ist 
wie zu erwarten etwas kürzer als sein Antagonist und wie dieser einwurzlig. Seine 
Krone lässt kaum mehr eine Vorderknospe erkennen und besteht aus einem schon 
etwas schaufelartig modificierten Haupthügel in dessen Hinterabhang sich undeut¬ 
lich ein Hinterhügel markiert. Er erinnert an sein Homologon bei Xiphodon. Die 
Krone des dritten Incisiven scheint eher etwas incisiviformer gestaltet zu sein als 
in letzterem Genus; sie hat die Form einer ziemlich breiten, aussen etwas con¬ 
vexen innen mit einem Cingulum und einer Mittelrippe versehenen Schaufel. Owen 
hat in seiner Figur J 2 und J, nach dem Vorbild von J 3 ergänzt. 
Ueber die craniologischen Eigentümlichkeiten des Dichodon cuspidatum geben 
die von Owen abgebildeten Fundstücke nur sehr unvollständige Auskunft. Der 
Gaumen scheint nach Figur 4 PI. III von 1857 nach vorn zu in ziemlich weitem 
ogivalem Bogen abzuschliessen; der Gesichtschädel wäre demnach weniger zuge¬ 
spitzt zu denken als z. B. bei Xiphodon und Tapirulus. Winkel und Ramus hori- 
