Dichodon Rütimeyeri. 
103«) 
Die Praemolarreihe von D. Cartieri nimmt also, wie aus Figur CXCVIII —CC 
zu ersehen, zwischen denjenigen von D. Rütimeyeri und subtile in jeder Hinsicht 
eine Mittelstellung ein. 
Das leider verloren gegangene, von Rütimeyer in Figur 80 seiner Tafel V 
von 1862 abgebildete Vorderzähnchen scheint seinem zarten Habitus nach zu Dicho¬ 
don zu gehören und stimmt structurell am ehesten mit dem C. sup. von D. cus- 
pidatum bei Owen überein. Wie dieser zeigt es einen scharf ausgegliederten Hinter¬ 
hügel und ein gut markiertes Innencingulum bei fast völliger Reduction der Vorder¬ 
knospe. Da sich unter dem Material von 1862 keine Fundstücke aus Aufschluss 
a und ß befanden, ist anzunehmen, dass es zu D. Rütimeyeri gehört. 
Der obere D, steht im selben Verhältnis zu den Molaren wie bei D. Cartieri. 
Der obere D 2 , Figur 48, Tafel XX unterscheidet sich von seinem Homologon bei 
letzterer Species, Figur 2, Tafel XVIII durch etwas geringere Breite und durch 
das Fehlen jeder Spur von Ohren an seinem Mesostyle. Beschädigungen an der 
Hauptspitze und am hintern Innenhügel sind in unserer Figur ergänzt worden. 
Mandihularbezahnung. 
Basel Ef. 894. Fragment der linken Mandibel mit M 3 und Alveolen von M 2 —M,. 
— Länge M 3 0,0098. — Rütimeyer 1891, Tafel IV, Figur 16 als „Hyopotamus?“ 
Basel Et*. 893. Fragment der linken Mandibel mit M 3 (defect) —M 2 . — Länge 
0,017. — Rütimeyer 1891, Tafel VI, Figur 14b als „Tetraselenodon Kowalevskyi“. 
Basel Ef. 895, 896, 898, 899. Mandibelfragmente mit M 2 —M, und Spur von P, 
(Ef. 895), M 2 —M x defect (Ef. 896), M 3 —M, defect (Ef. 898), M 3 -M 2 (Ef. 899). 
Basel Ef. 900- 902, 897. M 3 inf. 
Basel Ef. 903—906. M 2 und M, inf. 
Basel Ef. 907. Fragment der linken Mandibel mit M x —P lt beschädigt. 
Basel Ef. 242. P, inf. sin. — Länge 0,075. — Tafel XX, Figur 51. 
Die Mandibularmolaren aus Bolus von aberranter Facies und aus Hupper- 
sand zeigen keinen greifbaren Unterschied gegenüber denjenigen aus Aufschluss 
a und |3. Die Ohren sind — mit Ausnahme des vordersten — manchmal kaum wahr¬ 
zunehmen (Ef. 893, 900), andremal ziemlich gut entwickelt (Ef. 894, 899). Immer¬ 
hin giebt sie Rütimeyers Figur 16, Tafel IV zu kräftig wieder. 
Der an Ef. 907 in situ mit M, erhaltene, aber stark beschädigte Pj inf. 
stimmt gut mit dem isolierten Exemplar Ef. 242 überein, das in Figur 51, Tafel 
XX, unter Ergänzung eines kleinen Schmelzdefectes am Vorderende, wiedergegeben 
26 
