1052 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
sein hinterer Aussenhügel ist aussen concav, sein Innenhügel halbmondförmig 
entwickelt. Ein weiteres Maxillarfragment von Haplomeryx ist von Filhol 1884 *) unter 
der irrigen Bezeichnung „Xiphodontherium“ abgebildet worden. Die Figur ist 
offenbar vergrössert; da ihr aber weder eine Maassangabe noch überhaupt ein 
beschreibendes Wort beigegeben ist, vermag ich nicht zu sagen, ob das Fundstück 
zu H. Zitteli oder zu einer andern Species gehört. Es trägt fünf Zähne, drei Mo¬ 
laren und zwei Antemolaren. Die Molaren stimmen, soweit man nach der höchst 
skizzenhaft gehaltenen Figur urteilen kann, mit denjenigen der Münchner Samm¬ 
lung gut überein. Die beiden vordem Zähne scheinen P x und P 2 , nicht D x und D 2 
zu sein, denn die Hinterhälfte des vordem derselben zeigt entschieden nicht die 
Beschaffenheit die für die D 2 aller Artiodactylen characteristisch ist; er gleicht 
am meisten dem P 2 von Xiphodon. Erweist sich nun aber diese 
Interpretation der beiden Zähne als richtig, so giebt uns das 
Belegstück einen höchst wertvollen weitern Aufschluss über die 
Gebissstructur von Haplomeryx. Der zweitvorderste Zahn weist 
nämlich alle Kronenelemente eines Molaren auf; er ist in der 
flüchtigen Figur structurell überhaupt nicht von seinen hintern 
Nachbarn zu unterscheiden, was allerdings kaum der Wirklichkeit 
entsprechen dürfte. Haplomeryx würde demgemäss dieselbe Tendenz 
zur Complication der Praemolaren besitzen, die das benachbarte 
Genus Dichodon auszeichnet. Angesichts der Mängel, die der Filhol- 
schen Figur anhaften, möchte ich indessen diesen Schluss vorderhand nur mit Re¬ 
serve ziehen, umsomehr da er, wie wir unten sehen werden, nicht ohne weiteres 
mit dem in Einklang zu bringen ist, was uns gewisse Mandibeln, die ich auf 
Haplomeryx Picteti glaube beziehen zu sollen, lehren. 
Die Mandibularbezahnung von Haplomeryx ist bisher weder nachgewiesen 
noch, so viel mir bekannt, unter irgend einer irrigen Bezeichnung abgebildet 
oder beschrieben worden. Da wir uns bei Haplomeryx Picteti einlässlich mit 
derselben zu befassen haben werden, so bemerke ich hier vorläufig blos, dass 
mir in der Basler Sammlung ein Mandibelfragment mit M 3 —M 2 (Q. V. 209) aus 
den Phosphoriten vorliegt, das structurell mit den dort zu besprechenden überein- 
stiinmt, aber die Dimensionen von H. Zitteli hat; M 3 — M 2 messen 0,011. 
Ueber die Osteologie von Haplomeryx wissen wir vorderhand gar nichts. 
9 H. Filhol, Observations relatives ä des mammifäres fossiles nouveaux provenant des 
depöts de phosphate de chaux du Quercy. — Annales de la Soc. des sc. phys. et nat. de Toulouse 
1884 PI. X, Fig. 1. — Dass das Fundstück nicht zu „Xiphodontherium“ d. h. zu Amphimeryx ge¬ 
hört ist schon von M. Pavlow *(Art. anc. p. 30) bemerkt worden. 
Figur CCVIII. 
Haplomeryx cfr. 
Zitteli Schlosser 
Mj— D 2 sup. sin. 
aus dem Phospho¬ 
rit von Larnagol 
(Lot.). — M,— D 2 
0,0145. — Basel 
Q. B. 184. — Vv 
