1054 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Schwellung der Mesostyle. An ihrem Vorjoch ist eine ganz leise Spur des Zwischen¬ 
hügels bemerkbar, hinten an ihrem vordem Innenhügel eine schwache Kante, 
weniger deutlich als an gewissen Molaren von Leptotheridium. Auch Dj zeigt bei 
etwas geringerer Querdehnung und stärker angeschwollenem Parastyle den eckigen 
Umriss der Molaren. An D 2 ist das Mesostyle etwas schwächer entwickelt und 
die Halbmondgestalt des Innenhügels etwas weniger deutlich als bei der grossem 
Art. Von D 3 ist blos der hinterste Teil der Krone mit der Hinterzacke erhalten. 
Die Basler Sammlung besitzt ein Maxillarfragment aus den Phosphoriten 
des Quercy (Q. B. 183), mit M 2 (defect) - M, — D 3 das mit dem vorliegenden in 
den Dimensionen übereinstimmt und noch schwächer angebraucht ist. Die Molar¬ 
umrisse verhalten sich an demselben mehr wie an der Typusreihe des H. Zitteli, 
der vordere Zwischenhügel ist nur an M 2 angedeutet; D 2 ist etwas kürzer und 
hat ein angeschwolleneres Mesostyle als derjenige von Mormont. Diese Differenzen 
dürfen wohl als individuell taxiert werden. Die Krone von D 3 ist gleichlang wie 
die von D 2 und besteht aus drei scharfkantigen Elementen von denen sich das 
vorderste, die Yorderknospe, nicht sehr stark markiert. Der Haupthügel, dessen 
Spitze etwas vor der Mitte der Krone liegt ist höher aber weniger dick als der 
Hinterhügel, dessen Basis sich nach der Innenseite etwas ausbaucht. Das Exem¬ 
plar in L. M. 819 war hinten schmäler, dafür aber vielleicht etwas gedehnter. 
Lausanne L. M. 814. Fragment der linken Mandibel mit M 3 — D 2 und Alveolen 
von D 3 . — Länge Mg — D 2 0,024, M 3 — Mj 0,0136. — Pictet et Humbert 1869, 
PL 55VI, Fig. 7 als „Cainotherium Renevieri“. — Tafel XIX, Figur 19. 
Die Molaren dieser Reihe zeigen viele Aehnlichkeit mit denjenigen von 
Pseudamphimeryx; sie weichen aber deutlich von denselben ab durch ihre schmälern 
Umrisse, ihre compresseren, scharfkantigem Innenhügel und ihre noch etwas 
schärfern Spitzen. Das Ohr vom am vordem Innenhügel markiert sich ebenso¬ 
wenig als bei Pseudamphimeryx. Am Talon von M 3 ist vorn innen undeutlich ein 
Nebenhügel ausgegliedert. Dj zeigt ein den Molaren analoges Detailgepräge. Die 
Krone von D 2 folgt dem Plan von Catodontherium etc., sie besteht aus einem 
Haupthügel, einer starken Vorderknospe und einem in Aussenhalbmond und Innen¬ 
hügel gegliederten Talon; das ganze Gepräge ist fein und scharf, der Haupthügel 
nur wenig höher als die Nebenelemente. Die Hinteralveole von D 3 liegt in einigem 
Abstand vor der Vorderalveole von D 2 , es scheint zwischen den beiden Zähnen 
eine ganz kleine Lücke bestanden zu haben. Das an dem Fragment erhaltene 
