1140 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Ob auch andre Hauptelemente der Krone gelegentlich wie der vordere 
Zwischenhügel dem Schwund verfallen können, scheint mir vorderhand fraglich. 
Wortman hat angenommen, dass bei dem TJintagenus Bunomeryx der Hypoconus 
secundär geschwächt sei, weil er weniger stark entwickelt ist als bei dem Bridger- 
genus Homacodon. 1 ) 'Es bleibt aber wohl noch näher zu untersuchen, ob die beiden 
Genera wirklich in directer Beziehung zu einander stehen. 2 ) — 
Endlich gehen neben den Differenzierungen die den Grundplan afficieren 
diejenigen her, welche mehr nur die speciellere Sculptur der Krone betreffen. Wie 
sich der Urtypus in dieser Hinsicht verhielt, lässt sich vorderhand nur ahnen. 
Am wahrscheinlichsten ist die alte Annahme, dass er ein ausgesprochen buno- 
dontes Gepräge hatte. 
Unter dieser Voraussetzung erscheint bei den Cainotheriden die Sculptur 
schon auf der Stufe von Oxacron als sehr stark differenziert. Alle Hügel sind 
scharfkantig und zeigen crescentoi'de Tendenzen, die Aussenhügel sind auf der 
Aussenseite ausgehölt und durch eine Mesostyleschlinge mit einander verbunden etc. 
Die Differenzierung des Sculpturgepräges hätte hier also schon lange vor der Meta¬ 
morphose des Grundplanes eingesetzt. Sie hält sich dagegen dann in der ganzen 
kleinen Gruppe in sehr engen Grenzen. 
Schon mannigfaltiger gestaltet sich die Sculptur bei den Hypoconiferen. 
Neben rein bunodonten Formen (Elotherium) treffen wir hier solche, welche Kanten 
entwickeln (Dichobuniden); mehrere der letztem zeigen eine mehr oder weniger 
ausgesprochene Tendenz einen Teil ihrer Kronenelemente halbmondförmig umzuge¬ 
stalten, bei einigen treten Mesostyle auf u. s. f. 
Weitaus die grösste Mannigfaltigkeit des Gepräges entwickeln aber die 
Euartiodactyla. Primitiv bunodonte Vertreter dieser Gruppe kennen wir bis jetzt 
nicht, vielmehr zeigen alle ihre Stämme im Lutetien, wo sie uns zuerst entgegen¬ 
treten, eine mehr oder weniger ausgesprochene Tendenz zur Selenodontie. 
x ) S. oben pag. 671. 
-) Was ich oben (pag. 665) über den Dichobuniden von Saint-Andre gesagt habe, bedarf 
der Berichtigung. Das Tier ist, wie ich mich inzwischen durch nochmalige Prüfung des Beleg¬ 
stückes in Marseille überzeugt habe, mit Metriotherium mirabile identisch, der Eindruck hinterer 
Zwischen- und Innenhügel seien verschmolzen, wird lediglich durch den fortgeschrittenen Usurgrad 
hervorgerufen. Metriotherium mirabile gehört übrigens nicht, wie oben angegeben, dem untern, 
sondern dem obern Stampien an. Der Fundpunkt bei Babastens, liegt nicht, wie ich 1906 annahm, 
am Ufer des Tarn, sondern beträchtlich über demselben. 
