1142 
Stehlin, Eocaene Säugetier« 
Die Systematik der alten Artiodactylen liegt noch sehr im argen. Nichts 
spricht deutlicher für die herrschende Unsicherheit als die namhaften Differenzen, 
welche zwischen den von den verschiedenen Autoren vorgenommenen Gruppie¬ 
rungen bestehen. 
Je länger ich mich mit den im obigen besprochenen Gegensätzen im Grund¬ 
plan der Maxillarmolaren beschäftige, desto mehr drängt sich mir der Eindruck 
auf, dass denselben fundamentale Bedeutung zukommt und dass sie den geeigneten 
Ausgangspunkt für eine gründliche Reform der Artiodactylensystematik darstellen. 
Ich möchte demgemäss vorschlagen die Gruppe der Artiodactylen zunächst 
zu gliedern in: 
1. Hypoconifera; 2. Cainotlieridae; 3. Euartiodactyla. 
Damit wäre ausgesprochen, dass die Angehörigen jeder dieser drei Sectionen 
unter sich in nähern verwandtschaftlichen Beziehungen stehen als zu Angehörigen 
der andern Sectionen, was mir in der Tat der Fall zu sein scheint. Ich habe 
oben (pag. 674) allerdings die Möglichkeit eingeräumt, dass die Elotheriden 
eventuell den Hypoconus auch unabhängig von den Dichobuniden erworben haben 
könnten. Aber der Beweis dafür wäre noch zu erbringen. Vorderhand scheint 
mir, dass die Elotheriden durch keine ihrer Eigentümlichkeiten mit irgend einer 
Artiodactylengruppe enger verbunden sind, als durch den Besitz eines Hypoconus 
mit den Dichobuniden. 
Die Weitergliederung der Hypoconifera in Dicliobunidae und Elo- 
tlieridae ist gegeben. 
In der Section der Cainotheriden liegt keine Veranlassung vor Unter- 
sectionen zu unterscheiden. 
Nicht ganz leicht hält es innerhalb der Section der Euartiodactyla 
eine wirklich befriedigende Gruppierung an Stelle der herrschenden Confusion zu 
setzen. Viel gewonnen wäre indessen schon, wenn die Autoren einmal resolut 
auf alle Untercategorien verzichten wollten, die sich nicht genea¬ 
logisch motivieren lassen. Das Linne’sche Fachwerk wird ja die genealogischen 
Zusammenhänge niemals vollständig zum Ausdruck bringen können. Umso mehr 
ist darauf Bedacht zu nehmen, dass es den Einblick in dieselben wenigstens 
nicht trübt. 
Für genealogisch motivierbar -halte ich vorderhand folgende Unterab¬ 
teilungen : 
Neobunodontia, ihrerseits wieder zu gliedern in Choeropotamidae 
(Choeropotamus und Cebochoerus), Choeromoridae (Choeromorus) x ), Hippo- 
