Propalaeotherium Rollinati. 
Propalaeotherium cfr. Rollinati st. von Egerkingen. 
Propalaeotherium parvulum ? St. supra pro parte sei. Eb. 409, 65, 370, 441 p. 416—7. 
Palaeohippide inc. sedis St. supra Ed. 157, Ed. 159 p. 545. 
Basel El*. 203. Fragment der linken Maxilla mit D 3 (defect) — P 4 . — Länge 
D 3 —P 4 0,0165. — Tafel XX, Figur 3. 
Nach wiederholten Vergleichungen scheint es mir nicht mehr zweifelhaft, 
dass dieses Fragment einem Propalaeotherium angehört und dass die daran er¬ 
haltenen Zähne als D 3 und P 4 zu deuten sind. Zu gross für P. parvulum, zu klein 
für P. isselanum, lässt es sich am passendsten, im Anschluss an die oben (pag. 366) 
beschriebene mittlere Species von Ar genton, als „Propalaeotherium cfr. Kolli- 
nati“ rubricieren. 
D 3 ist weniger quergedehnt als sein Homologon bei P. isselanum und gleicht 
mehr demjenigen bei P. parvulum. Hinten am Aussenhügel gliedert sich ein 
Hinterhügel aus, von dem, als Andeutung des Nachjoches ein Quergrätchen nach 
innen läuft. Die Innenseite ist leider defect. Accessorische Schmelzcomplicationen 
an der Aussenwand sind nicht vorhanden. 
P 4 giebt sich dadurch als solcher zu erkennen, dass er weniger usiert ist 
als D 3 . Er hat zwei Wurzeln und stimmt in der Grösse mit seinem auffällig re- 
ducierten Homologon bei P. cfr. isselanum (Tafel VIII, Figur 9) überein. Seine 
Structur ist einfacher als die des letzteren, die Talongrube markiert sich schwach. 
Am vordem Bruchrand des Kieferfragmentes lässt sich die Hinterwand der 
Caninalveole feststellen. Die Alveole war gross und reichte hoch hinauf, sie deutet 
auf einen senkrecht eingepflanzten Zahn, von ähnlicher Beschaffenheit wie die in 
Figur 18 und 19 Tafel VIII dargestellten des P. cfr. isselanum; die Wangenfläche 
biegt sich zu ihren Gunsten stark nach aussen. Während aber an dem Kiefer¬ 
fragment Figur 18, Tafel VIII der Canin fast unmittelbar an P 4 anschliesst ist er 
hier durch einen Abstand von 11—12 Milimeter von demselben getrennt. Ob diese 
