r — 
. 
davon abhängige Polarisation des Lichtes im menschlichen Auge. 25 
|| Kopfax e einschliessen, jedoch nach entgegengesetzten Seiten, denn nur so ist es 
| möglich, dass die Nebenbilder in beiden Netzhäuten identische Stellen treffen und dem Gehirne den 
I Eindruck eines einzigen Nebenbildes mittheilen. 
Anscheinend andern Gesetzen unterworfen, zeigen sich für den ersten Augenblick die Nebenbilder 
1 bei Polyopie. Es ist die Analogie dieser Bilder mit den Nebenbildern bei Diplopie, Triplopie, Penta- 
I lopie aus Mangel an ganz genauen Untersuchungen bis jetzt noch nicht nachweisbar. Ich glaube mich 
I aber nicht zu täuschen, wenn ich auch für diese Erscheinungen ganz ähnliche Gesetze voraussetze, und 
||- je zwei einander gerade entgegengesetzte Bilder als in wechselseitiger Relation bestehend betrachte, so 
zwar, dass hier je nach der Anzahl der Nebenbilder eine Menge von Hauptschnitten existirt, deren Jeder 
|; zwei einander diagonal entgegengesetzte Bilder in dem elliptischen Kranze mit einander verbindet und 
| das Centrum des Hauptbildes schneidet. Für 16 Nebenbilder hätte man also 8 Hauptschnitte, die sämmt- 
R lieh durch das Hauptbild gehen, und wahrscheinlich in ganz bestimmten unwandelbaren Verhältnissen zu 
einander, und in constanten Winkelabständen zu der senkrechten Kopfaxe stehen. Die Schwierigkeit in 
der Beweisführung für diese Ansicht liegt hauptsächlich in der leichten Verwechslung der einzelnen Bilder 
I unter einander. Es ist beinahe unmöglich, deren Kreisbewegung um das Hauptbild bei Seitenbewe¬ 
gungen des Kopfes bestimmt zu beobachten. Indessen dürften hier die Lageveränderung der langen Axe 
[ in der Bilderellipse bei Seitenwendungen des Kopfes, die Versuche mit Spaltöffnungen und deren Ver- 
| Schiebungen, so wie mit Polarisations-Instrumenten sehr leicht zur gewünschten Aufklärung führen. 
Von ausserordentlicher Wichtigkeit ist 
eilige Entfernung der Nebenbilder von dem 
s aus der Grösse des Gesichtswinkels, unter 
Babbage 12', bei Prevost 11'. Babbage hatte sich zu dieser Berechnung eines, am Meeresufer 
stehenden Felsens bedient, dessen Doppelbilder er durch landeinwärtige Entfernung von demselben so weit 
aus einander rückte, dass der Fuss des Felsens im Nebenbilde gerade auf der Spitze des Felsens im wah¬ 
ren Bilde aufsass. Aus der bekannten Höhe des Felsens und der bekannten Entfernung von dem Felsen 
thet, dass der Winkel unter allen Entfernungen ein ganz gleicher sei, oder was dasselbe ist, dass der 
Abstand beider Bilder mit der Entfernung des Objectes im geraden Verhältnisse wachse. 
Meine Erfahrungen stellen aber heraus, dass die Grösse des Winkels, unter welchem die Doppelbil¬ 
der wahrgenommen werden, bei demselben Individuum und bei gleicher Distanz des Objectes nicht immer 
dieselbe sei, es geht aus meinen Beobachtungen vielmehr hervor, dass die Grösse des Winkels auch von 
der jeweiligen Accommodationsweite des diplopischen Auges abhänge und mit der Hereinrückung des 
Fernpunktes wachse. Man kann sagen, der gegenseitige Abstand beider Doppelbilder wachse und falle mit 
der Differenz zwischen der jeweiligen Distanz des Fernpunktes und der Entfernung des Objectes vom 
Auge. Bleibt die Accommodationsweite des Auges dieselbe, so ändert sich auch der Winkel nicht, unter 
dem die Doppelbilder gesehen werden , und der gegenseitige Abstand der Doppelbilder wächst bloss mit 
der Entfernung des Objectes; bei gleicher Entfernung wird aber der gegenseitige Abstand der Bilder und 
kurzsichtiger das Auge wird. Entsprechend diesen Verhältnissen kann daher auch durch willkürliche 
Verkürzung der Sehweite bei gleichbleibender Distanz der Objecte der Winkel vergrössert werden. 
