LXXIX 
dont la direction se rapproche beaucoup de celle que vient 
de signaler M. Malherbe, mais surtout que rien jusqu’à 
présent ne prouve qu’il s’agisse réellement d’une faille et 
non d’une simple fracture ou fissure sans dénivellation. 
La circonstance que cette faille n’a pas été rencontrée par 
la galerie principale, et celle que la venue d’eau s’effectuait 
par un canal de 0,"'38 sur 0'“,50, le porteraient à admettre 
l’existence d’une simple fissure, dans laquelle les eaux 
superficielles se seraient créé à la longue un passage ana¬ 
logue aux orgues géologiques ou puits naturels, dont il a été 
question à plusieurs reprises dans ces dernières années. 
M. J. Van Scherpenzeel Thim penche aussi pour une 
fissure; mais il exprime le désir de voir rechercher vers 
le nord de fendroil en question, s’il n’existe pas quelque 
source alimentée par les 700 mètres cubes d’eau qui s’en¬ 
gouffraient chaque jour dans ce canal. 
M. Malherbe fait observer que le jaugeage officiel de 
700 mètres cubes d’eau représente l’augmentation du débit 
lorsque la galerie a été reuidue imperméable. Il comprend 
donc, non seulement le volume d’eau affluant par la fissure, 
mais encore celui qui suintait des parois de la galerie Est. 
La séance est levée à midi et demi. 
Séance du 17 avril 1876. 
Présidence de M. Ch. de la Vallée Poussin, président. 
La séance est ouverte à onze heures. 
Le procès-verbal delà séance de mars est lu et approuvé, 
avec addition de quelques lignes h la discussion qui a suivi 
la communication de M. R. Malherbe. 
