rable, ou bien admettre qu’il existe des plissements dont un 
ne voit pas les lignes synclinales et anticlinales. Or l’esprit 
se refuse à admettre l’exactitude du faitque les stratigraphes 
représentent souvent dans leurs, coupes, entra^vant, comme 
rindique la figure ci-dessus, des sommets de voûtes qui 
auraient disparu et des fonds de bassins que l’on ne pourrait 
apercevoir. M. Briart trouve que Ton a abusé de ce mode 
d’explication, d’après lequel on admet que deux points, plus 
ou moins éloignés d’une couche d’abord horizontale, vien¬ 
nent à se rejoindre en expulsant tout ce qui pourrait se 
trouver entre eux et pourrait porter les traces du plissement. 
L’orateur rappelle les observations qu’il a présentées sur 
la pente des couches près dupont de Ronquières et dans la 
dernière carrière visitée. 
Une discussion, à laquelle prennent part MM. de la 
Vallée Poussin, Laguesse et De Koninck, s’élève sur celte 
question. 
M. De Koxixck admet avec M. Briart que la pente est au 
Sud dans la dernière carrière, mais il ne peut pas en dire 
autant des roches du pont de Ronquières qu’il considère 
comme inclinées au Nord. 
M. DE LA Vallée Poussin partage l’opinion de M..De 
Koninck sur ce dernier point. En outre, il trouve le fond 
de l’objeciion de. M. Briart peu fondé ; en effet, dit-il, 
depuis Haslières jusqu’à la citadelle de Givet, les schistes 
