26 — 
rencontre dans ce système sont généralement en si mau¬ 
vais état que jusqu’ici, il a été presqu’impossible d’arriver 
h une définition exacte des espèces auxquelles ils appar- 
tienn0nt( 1 ). Néanmoins, M. G. Dewalque, notre secrétaire 
général et M. Malaise, notre confrère, ont été assez heu¬ 
reux pour recueillir dans deux localités différentes (2), un 
certain nombre d’échantillons moins déformés que dans 
le reste du système et dont la roche a assez bien conservé 
les empreintes pour permettre d’en étudier les caractères 
spécifiques et d’en faire une description détaillée. 
C’est cette description qui fait l’objet de la notice 
que, sur la demande de mon savant confrère, j’ai l’hon¬ 
neur de présenter h la société. J’ai cru bien faire en la 
(1) M. le professeur Hébert est le seul géologue qui Jusqu’ici ait fait con¬ 
naître un certain nombre de fossiles gedinniens recueillis par lui à Mondre- 
puils. Il en donne la liste suivante, dont plus de la moitié est restée sans 
détermination spécifique : 
Dalmaniies. 
Uomalonotus. 
Cypridina^ plusieurs espèces. 
Grammysia Ilarniltoiiensis^ de Vern. 
Spirifer micropienis^ Goldf. 
Spirifer nov. sp. 
Chonetes sarcinulata^ Schloth. 
Oriliis deux espèces. M. d’Archiac en cite quatre. 
Tcntaculiies, 
Cœlasier consiellaia (ïhorrent, sp.) A. d’Orbigny, 
Nota. Pour compléter la liste des fossiles recueillis jusqu’ici à Mondrcpuits, 
il faut ajouter d'après M. d’Archiac : 
Avicula rctîcîilata, Ilis. 
Terebmlula brevirostris^ Ecichwald. 
Linynh, espèces que M. Hébert n’a pu examiner. 
(Bull, de la Soc. géol. de France.^ série, t. XU, p. 4170.) 
(®; Les deux localités auxquelles je fais allusion, sont Gedoumont et 
Mondrcpuits. Dans la première, les fossiles ont été trouvés par M. G. 
Dcwalqne dans les grès blancs qui terminent supérieurement l’assise du 
poudingue de Fepin ; dans la seconde ils ont été recueillis par mes deux 
confrères, dans les schistes qui recouvrent le grès. 
