-- 23 
un peu plus épais que ses voisins et dont la masse renferme, 
un grand nomÎ3re d’empreintes de Cyathophyllum ou d’un 
polypier voisin, ce qui rend le niveau assez reconnaissable. 
C’est au-dessus et en dessous de ce banc, dans les deux 
lits de schiste qui le séparent de ses voisins, que l’on ren¬ 
contre la Nmnmulina pristina ainsi que les autres formes 
recueillies en même temps. Dans les lits schisteux supé¬ 
rieurs, on n’a absolument rien rencontré jusqu’ici. 
Mais outre cette Nummulite, M. Bradv a trouvé en 
même temps un certain nombre d’échantillons plus micros¬ 
copiques encore, de forme plus ou moins voisine,^ mais 
difficiles h bien étudier ; parmi ces exemplaires, les uns 
appartiennent certainement à la même espèce, quoique s’é¬ 
cartant quelque peu, par leur forme, du type nummulitique; 
les autres, qui ont à peine i/ioo de pouce de diamètre, sont 
asymétriques et diffèrent notablement du type en ce que 
la convexité des deux faces est inégale et irrégulière. En 
attendant que l’examen de nouveaux échantillons procure 
à Fauteur les éclaircissements nécessaires, il croit pouvoir 
considérer toutes ces formes indistinctement comme des 
exemplaires jeunes ou des arrêts de croissance du type. 
A cette Nummulite nouvelle vient encore s’ajouter un 
foraminifère généraleinent très-répandu dans les couches 
carbonifères ; ce&iVEndothyra globidns, d’Eichwald. 
Il y a également h signaler une autre espèce assez mal 
représentée, mais qui paraît nouvelle et dont il sera proba¬ 
blement question plus tard. N’oublions pas de mentionner 
qu’aux échantillons de foraminifères viennent s’adjoindre 
quelques entomostracés, à peu près, aussi rares toutefois, 
comme quantité spécifique et numérique,que les premiers. 
Peu de temps après mon premier envoi è M. Brady, j’ai 
