_ 180 — 
« 
\ ait particulièrement chargé de les défendre, et, pour le 
surplus, diiix jurés et aux maîtres chargés, ceux-ci, de l’ob¬ 
servation du règlement ou de la police du métier , ceux-là, 
des jugements à porter sur toutes les difficultés qui se pré- 
sentaientou des appréciations à en faire et des avis à donner 
sur le mérite des apprentis qui aspiraient à passer maître 
ou, comme on le disait : lever leur métier. 
Les maîtres en étaient arrivés à considérer leurs métiers 
comme un bien héréditaire. Aussi, difticultés sur difficultés 
pour les aspirants; au contraire, peu ou point d’obstacles 
pour les enfants des maîtres. Les droits des maîtres (^), 
c’est-à-dire ceux qu’on avait à payer pour passer maître , 
étaient généralement moindres pour les fils de maître que 
pour les autres apprentis. Les fils de maîtres qui travail¬ 
laient sous la direction de ces derniers étaient seuls dispen¬ 
sés de justifier de leur apprentissage. 
On sait que la division des professions existait officielle¬ 
ment et qu’il s’y attacha la réglementation des modes ou 
0 
procédés de fabrication. Chacun devait faire son métier et 
rien que son métier , et les empiétements d’une profession 
dans l’autre étaient sévèrement punis. Aussi, quels procès ! 
C’était le bon temps de la chicane, mais par contre une 
triste époque pour l’industrie. 
Voyons , à titre d’exemple , ce qui se passait à Lille dans 
trois corporations : les teinturiers en gourdaine, les teintu¬ 
riers grand teint et les teinturiers petit teint. Ces Corpora¬ 
tions étaient en hostilités continuelles. A chaque invention 
nouvelle c’était de nouvelles difficultés. Mais quand vint le 
teint Saxe, ce fut bien pis encore : il fallait des substances 
appartenant à trois Corporations diverses. Lorsqu’en 1766 
arrivale rouge d’Aiidi inople inventé par Dachon, ce fut une 
(J) Aie. V’iibert, loc. cit. page 323. 
