— 208 — 
celline par la bande brune du sommet de la lêle et les traits 
blancs des joues. La poitrine a le fond d’une teinte qui 
participe de la couleur marron du Canard et de la nuance 
vineuse de la Sarcelline , les mouchetures de celle-ci y sont 
marquées. Le dos et les flancs sont du premier , le manteau 
est de cette dernière. Le miroir a la bande marron de la 
crecca , la bande noire bordée de blanc du boschas. Les 
parties caudales, le bec et les pieds sont intermédiaires pour 
la forme, la couleur et les dimensions. 
Quant au Canard gloussant de Pallas appelé aujourd’hui, 
par privilège de priorité de baptême, Anas formosa , 
Georgi, il en diffère totalement, et pour l’avoir confondu 
avec notre hybride, il fallait ne l’avoir comparé que sur des 
descriptions diagnostiques insuflisanles, comme celle de 
Gmélin, par exemple, qui donne de VA. glocitans la phrase 
caractéristique suivante: Capite albo nigroque fasciato; 
area utrinque falcala viridi sericea., nuchaque violacea.^ 
Pallas. Tête rayée de blanc et de noir, de chaque côté une 
tache d’un vert soyeux , nuque violette. 
Je défie de retrouver dans cette diagnose la moindre 
trace du vrai Canard gloussant ou formose, il est même 
probable qu’il faut retrancher le glocitans de Gmélin de sa 
synonymie , et peut-être y voir encore un métis qui d’après 
le prince Bonaparte pourrait bien être celui du Canard 
sauvage et du Siffleur. 
Ces incertitudes des auteurs s’expliquent par la rareté de 
1’^. formosa., oiseau de la Sibérie orientale très-peu ré¬ 
pandu dans les collections, il y a vingt ans, et qui même 
aujourd’hui y est regardé comme un joyau. 
En 1836, cinq individus furent tués sur la Saône, mais ils 
n’avaient pas été reconnus sans contestation , parce qu’ils 
ne portaient pas leurs livrées d’adulte ; on cite une autre 
capture près de Saint-Pétersbourg, deux autres en Nor- 
