— 254 — 
gistrature suprême, déléguèrent la juridiction , soit aux 
magistrats des municipalités existantes soit à d’autres sei¬ 
gneurs placés au-dessous d’eux, et de cette manière nous 
nous expliquons la direction communale aux mains des 
grands , d’échevins, nommés à vie « et descendants peut- 
être, de ceux qui avaient été jadis les propriétaires du 
sol où la cité est établie. » 
Ce point démontré (^) il nous reste à voir les améliorations 
qu éprouva successivement la condition des petits. 
D’abord c’est le mouvement communal des xi.® et xii.® 
siècles. 
« Après le récit émouvant d’Augustin Thierry sur la lutte 
soutenue par les Communes du Nord de la France, dit l’au¬ 
teur, on n’a plus voulu voir que l’insurrection comme la 
cause de l’établissement des communes. Pour notre part, 
ajoute-t-il, quoique bien des circonstances restassent à 
éclairer, on en connaissait assez cependant pour savoir 
que cette théorie était en opposition directe avec nos tradi¬ 
tions nationales et que cet établissement avait été tout 
pacifique, la lutte n’ayant éclaté que plus tard pour assurer 
le maintien des progrès obtenus. » Les Communes se conso¬ 
lidèrent , et avec les garanties qui lui ont été assurées par 
sa nouvelle position, la classe inférieure put se livrer au 
commerce et à l’industrie. Dans beaucoup d’endroits l’orga¬ 
nisation des corps-et-métiers date de cette époque. 
L’institution des jurés, qui vint ensuite, fut un nouvel 
avantage pour les petits. Quoique pris dans le patriciat, 
du moins au commencement, ils étaient chargés de faire 
contrepoids à l’aristocratie, et bientôt sous le nom de con¬ 
seillers, qu’ils échangèrent contre leur premier titre, ils 
tendirent à former le Conseil municipal. 
(q La formation des Communes est complexe; nous ne pouvons pas 
ici entrer dans des détails que M. Borgnet lui-même ne donne pas. 
