— 42 — 
mentionner les objets qui constituent le mobilier d’une 
église ou d’une chapelle et qui ont un caractère archéolo¬ 
gique. 
Dans le cas présent, cette dénomination s’applique à tous 
les objets anciens auxquels l’art a donné des formes plasti¬ 
ques , c’est-à-dire où il entre du dessin. 
IL — Conformément à cette règle il faudrait exclure : 
1. ° Ce qui n'est pas ancien., — prenant ce caractère dans 
son acception la plus restreinte, celle qui s’adapte à l’épo¬ 
que contemporaine. 
Il ne faudrait donc relever que les objets antérieurs à la 
Révolution ou qui ont été faits par des artistes qui étaient 
déjà connus à cette époque. 
Nous avons pensé en effet que c’est là une limite natu¬ 
relle dans l’histoire de l’art appliqué au culte chrétien. 
Chacun sait qu’il y eut alors un long point d’arrêt, pendant 
lequel il n’était pas question de décorer nos églises fermées 
ou détruites; et que plus tard, quand le culte fut rétabli 
chez nous, le goût et l’inspiration artistiques avaient depuis 
longtemps disparu. D’ailleurs, à partir de notre époque 
contemporaine, l’industrie avec ses procédés mécaniques a 
pris une grande extension ; l’art a été envahi, souvent rem¬ 
placé , de sorte que beaucoup de nos produits modernes 
participent de cette hyhîHdité qu’il serait parfois difficile de 
distinguer de l’art véritable. 
2. ° Ce c^ui n'est pas remarquable ,— soit au point de vue 
de l’art considéré en lui-meme; soit au point de vue de 
l’art appliqué à l’histoire; soit enfin au point de vue de 
l’histoire de l’art. 
Ainsi il faudrait être plussévère pour une copie de tableau 
que pour un original ; pour un objet moderne que pour un 
objet ancien. Il se peut aussi qu’une peinture ou une sculp¬ 
ture esthétiquement mauvaise se rapporte à un point d’his- 
