— 87 — 
variées et si peu connues qui se rattachent à l’état des per¬ 
sonnes , à la nature et à la transmission des biens, à l’orga¬ 
nisation judiciaire et à la procédure, l’auteur a jeté un 
rapide coup d’œil sur notre législation criminelle, au double 
point de vue de l’instruction et des pénalités. Il s’est ainsi 
montré, comme il le désirait, « aussi complet que possible, 
tout en ne prenant que le sommaire de chaque sujet. » 
Est-ce à dire que « l’exposé de la législation coutumière 
de l’Artois » soit tellement irréprochable qu’aucune amélio¬ 
ration ne puisse y être introduite ? On n’arrive point, du 
premier jet, à la perfection. Nous manquerions aux devoirs 
d’une critique amicale en ne signalant pas à M. Lecesne 
certains traits d’esprit qui contrastent ça et là avec la gra¬ 
vité de son style et parfois même avec l’impartialité de ses 
appréciations ; en ne lui disant pas qu’à notre avis les cha¬ 
pitres si intéressants où il se livre à l’examen des droits 
seigneuriaux se rattacheraient mieux au livre des biens 
qu’à celui des personnes; que dans ce dernier livre, il 
conviendrait de consacrer un chapitre aux ecclésiastiques, 
tant réguliers que séculiers , et de ne point omettre les 
statuts qui régissaient cet ordre privilégié ; qu’enfm à côté 
des dispositions de la Coutume générale de l’Artois, il y 
aurait lieu de placer plus fréquemment les exceptions tirées 
des coutumes locales. 
Ces légères critiques , en les supposant fondées , n’en¬ 
lèvent rien au mérite du livre de M. Lecesne : il a sa place 
marquée dans toutes les bibliothèques où le Droit et l’His¬ 
toire sont représentées. J. A. Paris, 
Licencié ès-lettres, docteur en droit. 
