— 104 — 
Je termine cette note en disant que les quantités de pluies 
annuelles varient de 0."" 399 à 1."™ 141 ; et que la moyenne 
des 23 années est 0.™ 778 , l’altitude du lieu d’observation 
étant à 139.“ 66 au-dessus du niveau de la mer. 
L. Brochet. 
La dernière phrase de la note de M. Brochet mérite quel- 
qu’attention. La moyenne d’eau pluviale de Landrecies, 
778 mil., est bien supérieure à celle de Lille , 676 mil., et 
même à celle de Douai. Dans le compte-rendu des obser¬ 
vations météorologiques de M. Offret (^), on a vu que la 
quantité moyenne de pluie tombée à Douai d’après le 
résultat de 3 années (1865-67) est de 687 mil. Mais ces 3 
années furent relativement très-pluvieuses, leur moyenne 
à Lille est de 753 mil. ; si on applique la même pro¬ 
portion pour calculer la moyenne générale de Douai, on 
trouve 614 mil., presque la même quantité qu’à Londres. 
Le climat de Douai serait donc moins pluvieux que celui de 
Lille, c’est ce que démontrent du reste les quantités de 
pluies annuelles. 
La même explication ne peut pas servir pour Landrecies. 
Les observations de M. Brochet, datent de 23 ans , et les 
quantités de pluies annuelles sont de beaucoup supérieures 
à celles de Lille et de Douai. Si on compare les quantités de 
pluies annuelles , on trouve que c’est l’hiver qui est parti¬ 
culièrement plus humide à Landrecies qu’à Lille, car le 
rapport des moyennes annuelles est de 1 ,15 à 1, tandis 
que le rapport des pluies hibernales est pour 1867-68 de 
1,4 à 1 et pour 1868-69 de 1, 7 à 1. C’est-à-dire que pendant 
l’hiver dernier il est tombé presque le double plus d’eau à 
Landrecies qu’à Lille. Quelle en est la cause ? Serait-ce le 
voisinage de la foret de Mormale ? C’est une question qui 
nous semble devoir intéresser les météorologistes. J. G. 
(9 Bulletin, t. i. , p. 378. 
Le Gérant : E. Castiaux. 
TYP. DE BLOCQUEL-CASTIAUX ; GRANDE PLACE; 13 
