38 
W. D ee che: Säugethiere aus dem Diluvium 
Nur zum Theii erhalten ist siebentens ein Oberkiefermolar 
mit 15J cm langer Kaufläche, der ebenfalls in Stettin aufbe- 
wahrt wird. Er wurde im September 1903 unter Diluviallehm, 
in bedeutender Tiefe unter der Oberfläche beim Kiesgraben 
unweit Gartz a/O. durch einen Maurer Witt gefunden, lag- 
aber allein ohne andere Knochentheile. 
Aus Hinterpommern besitzt das Stettiner Museum noch¬ 
einen Oberkieferzahn von Viegelow bei Stolp, der 1845 er¬ 
worben wurde, über dessen Vorkommen aber nichts bekannt 
ist; weiter einige Lamellen eines Mammuthzahnes von Varzin 
und einen ganz trefflich erhaltenen Oberkiefermolar von. 
llXh| cm Kronenfläche von Neustettin, aus einer Kiesgrube- 
stammend. Der Zahn ist nicht abgerollt, aber stark und gleicli- 
mässig abgekaut und ist vielleicht ein hinterer Milchzahn. 
Nach freundlicher Mittheilung des Herrn Oberlehrers 
Wagenknecht in Schivelboin wurde in der Kiesgrube 
bei Polzin ebenfalls ein Mammutbzahn beobachtet. Bei 
einem Ausflug nach dieser Stadt hatte ich Gelegenheit, 
den Fundort und das Stück zu sehen. Es ist ein 39 cm 
langes Bruchstück eines Stosszahnes und zwar das Alveolar- 
ende mit 8 cm Breite am proximalen, 6 cm am distalen Ende 
und weiter Höhlung. Leider ist dies Fragment völlig zer¬ 
fallen und findet in dem Rathhause eine ungenügende Auf¬ 
bewahrung. Die Kiese sind vielleicht interglacial, voll von 
Tertiärgesteinen und bilden 0. von Polzin bei Jagertow 7—8 m 
mächtige Lagen. 1 ) 
Als letztes Stück — es wäre das zwölfte — haben wir 
noch ein Molarbruchstück von Wolgast, das auch in Stettin 
liegt. Es soll beim Abbruche des herzoglichen Schlosses ent¬ 
deckt sein, was recht unwahrscheinlich klingt; aber an der 
einen Seite sitzt noch ein kleines Stück am Zahne fest, 
welches man wohl für Mörtel halten könnte. Ganz ausge¬ 
schlossen ist demnach nicht, dass der Zahn mit Mauersand 
angefahren und dann irgendwie mit eingemauert worden ist. 
Es könnte ja auch eine Reliquie (Zahn des heiligen Christo- 
phorus ?) gewesen sein. Er wäre dann ein Parallelfund zu 
dem oben genannten Stosszahne von Hohenfelde; indessen 
bleibt das Stück nach seiner Herkunft unsicher. 
O Zeitschr. d. Deutsch, geol. Gesellsch. 55. 1904. Monatsber. 5. 57. 
