11 
übersetze, vorhanden. Rücksichtlich der von Rosenthal be¬ 
schriebenen Beckenknochen ist es, nach den mir vorliegenden 
Zeichnungs-Entwürfen, für mich unzweifelhaft, dass er die¬ 
selben nicht für das angesehen hat, was sie wirklich sind; 
auf den beiden Skizzen sind nämlich die Wirbel 3 9 und 3 8 
nebst zwei anomalen proc. spin. infer. dargestellt und als 
Ueberschrift dazu bemerkt „die Beckenknochen zwischen 
dem 38. nud 39. Wirbel 11 ; im gedruckten Texte aber steht 
p. 14 ausdrücklich : vertebra tricesima octava et septima und 
„coxarum rudimenta“. — Aber abgesehen von dieser Ab¬ 
weichung in der Angabe der Insertion der „duae apophvses 
longae“, welche nach ßosenthal die Beckenknochen ausmachen 
sollen, lässt er dieselben vom ersten processus spinosus infe¬ 
rior aus, nach aufwärts divergirend sich dem After zuwenden; 
so im Text, wie in den Abbildungen. Bei Delphinen liegen die 
Beckenrudimente aber stets im Bauchfleische zu beiden 
Seiten d er Ge schlochtsspalte, keineswegs aber un¬ 
mittelbar dicht an den Wirbelkörpern. — Bei dem von mir 
sceletirten Wale lagen sie ebenfalls in den Fleischmassen 
des Bauches, und sind mit diesen, so viel ich weiss, nach 
Breslau gesandt, aber von Barkow, wie ich in seinem Leben 
der Wale finde, nicht wiedergefunden worden. Rosenthal 
fand indessen und unzweifelhaft auch die echten Beckenknochen, 
wie aus Folgendem hervorgeht: „Praeterea ossa carni inhae- 
rentia et intestinum sustinentia, bifurca, ramis fere stiloideis 
inaequalibus, quorum dexter compare sinistri lateris multo 
longior et latior, constituta, inveniuntur“; hielt sie aber nicht 
für das, was sie waren. — Nach meiner Ansicht sind diese 
zuletzt beschriebenen Knochen die eigentlichen Beckenknochen; 
die von Rosenthal dafür Angesehenen dagegen zwei miss¬ 
gestaltete processus spinosi inferiores, wie ich deren 
an vier von mir untersuchten Narwal- und Delphin-Sceleten 
und auch namentlich an der angegebenen Stelle gefunden 
habe.*) 
*) Die von mir ausgesprochenen Bedenken, hat, wie ich nachträglich 
sehe, auch bereits Rudolphi in seiner Abhandlung über Balaena longi- 
mana (Abhdl. d. Berl. Akad. d. W. K. a. d. Jahre 1821)) Berlin 1892, 
