14 
so kann selbstverständlich liier von allen weiteren Vergleichen 
mit diesem Buckelwal abgesehen werden. Das eigenthümliche 
Schulterblatt, die riesige langfingrige Hand, die specifische 
Form der Oberkiefer, die 54 Wirbel und 14 Rippenpaare ge¬ 
nügen vollkommen, um darzuthun, dass der Greifswalder Wal 
von 1825 nicht auf die Rudolphi'sclie „longimana“ zurück¬ 
geführt werden darf und derselben subsumirt werden kann. 
Was nun aber die von Rosenthal angenommene Art: 
,,Musculus u anbetrifft, so war s. Z. dies Thier doch keines¬ 
wegs so über alle Zweifel sicher gestellt, wie es heute der 
Fall ist. Jetzt verstehen wir darunter die von Esehricht, van 
Beneden u. A. „ P t e r o b a 1 a e n a c o m m u n i s u oder von Grav 
> i «/ 
unter dem Famen ,,Phvsalus antiquorum“ benannte Art. 
Die grossen und mit einem weiten Loche versehenen Hals¬ 
wirbel, besonders die riesige dicht am Wirbelkörper mit 
einem Loche durchbohrte Knochenplatte des Epistropheus, die 
14 Rippenpaare, (31 Wirbel (so das schöne Antwerper Exem¬ 
plar!) das Schulterblatt mit acromion und pr. coracoideus, deren 
Letzterer kaum halb so lang als der Erstere, das Alles sind 
so typische Merkmale, dass man leicht das Scelet eines Ptero- 
balaena communis Esclir. in einer selbst reichen Sceletsamm- 
lung wieder herauserkennt: ja es genügen, wie es im Berliner 
anat. Museum der Fall ist, die ersten Halswirbel, wie denn 
auch der scharfsichtige Joh. Müller die beiden dort aufbe¬ 
wahrten Halswirbel ganz richtig zu Musculus oder Pt er ob. 
communis (Physalus antiquorum GL) gezogen hat. 
Rosenthal war nicht in der Lage über dies zwar seit 
Aristoteles und Plinius Zeiten bekannte, aber bis zu seiner Zeit 
noch unvollständig beschriebene Thier volle Klarheit erhalten 
zu können; allein er zog sein Thier vom Jahre 1825 klüg¬ 
licherweise doch nicht zum „Musculus“ des 0. Fabricius, 
obschon er die Ähnlichkeit seines Sceletes mit dem vom Lace- 
pede abgebildeten B. musculus zugab. 
Wenn aber nun somit jene beide Arten: (Kyphobalaena 
longimana und Pterobalaena communis) ausgeschlossen bleiben 
müssen, so konnte es sich auf dem damaligen Standpunkte 
der Svstematik freilich eben nur noch um die Fabricius'sche 
Art: ro st rata handeln. — Rudolphi spricht (1. c. p. 134) sich 
