37 
Ergiebt sich schon aus dem Vorstehenden, wie irrthüm- 
lich unsere Schlüsse ausfallen, wenn die Präparation nicht 
mit aller Sorgfalt geschieht, so lässt sich doch geradezu be¬ 
haupten , dass neben dem Becken kein Theil des Knochen- 
svstems d. Balaeniden vorEschricht so unrichtig aufgefasst und 
dargestellt war, als das Brustbein. 
Rosenthal berichtet 1. c. p. 13: „Costae non vastae utrim- 
que quindecim, seihtet quatuordecim verae et una spuria 
carni inhaerens, quarum primae sterno crasso, trabem 
transversam simulanti, adfiguntur 44 . 
Abgesehen davon, dass man doch schon lange vor Rosen¬ 
thal nur diejenigen Rippen „verae“ nannte, die sich direct 
oder mittelst eines knorpeligen Schaltstückes mit dem Brustbein 
verbinden, dagegen diejenigen „spuriae“, welche das Brustbein 
nicht erreichen, so dass demnach in dem Rosenthal’schen 
Falle von 14 falschen und einem wahren Rippenpaare hätte 
geredet werden müssen, ist es ausserdem nicht einzusehen, 
wie sich das erste Rippenpaar dem dicken, einem Querbalken 
verglichenen Brustbeine anlegen soll. Da weder Albers*) von 
dem aus 1609 herrührenden Scelete von Pterobalaena minor 
das Brustbein kannte, noch Hunter cs nach Rudolphi richtig 
dargestellt hat, Rudolphi aber es 1820 deshalb nicht abbilden 
lassen konnte, weil (1. c. p. 31) es von den Leuten behufs 
der Gewinnung an zureichenden Platz beim Öffnen wegge¬ 
nommen war, so hätten Rosenthal und Hornschuch alle Ver¬ 
anlassung gehabt, diesem in seiner Form und Lagerung noch 
wenig gekannten Knochen ihre ganze Aufmerksamkeit zuzu¬ 
wenden. Aber weder Rosenthal, der die Rudolphi’sche Arbeit 
bis 1827 wenigstens nicht gesehen zu haben scheint, noch 
auch Schlegel**) sprechen sich so bestimmt darüber aus, dass 
der Leser die vorhandene merkwürdige Abweichung von den 
allgemein gültigen Lagerungsverhältnissen des Brustbeins, auch 
nur die entfernteste richtige Vorstellung bekäme. Das richtige 
Sachverhältuiss für den Keporkak und den Vaagewal darzu- 
*) Icones a<l anat. comparatam, Heft I. 
**) Abhandl. a. d. Geb. d. Zoologie etc., Leyden 1841, Heft J, p. 42. 
