106 
J, RODHA1N ET J. BEQUAERT 
p. 214] ; (imago <£), Et. Faune parasit. Afr. occ. Franç ., 1er fasc., 1914, 
p. 190, Tab. IV, fig. 6 [an larva? Ibid , p. 191, fig. 53]. H. King (imago Ç), 
gth Rep. Wellcome Res. Lab Khartoum , vol. B, 1911, Tab. IV. fig. 4 
[an larva et pupa ? Ibid., p. 127, fig. 15 et 16]. 
Gedoelstia paradoxa Bodhain et Bequaert (imago Ç rf), Bull. Soc. Pat h. 
exot ., VIII. n° 7, juill. 1915, p. 454 (à l’exclusion de la larve). 
Peut-être faut-il aussi rapporter à cette espèce diverses larves décrites 
antérieurement chez Bubalis Cokei Giïnth (larve no 1 de Brauer, 1897, 
p. 260), Connochoetes albojubatus T nos. (larve n° 1 de Sjôstedt, 1908, 
j). 20) et Bubalis lelwel jacksoni Thom. (Œ. Bertrandi Bodh. et Beq., 
1915, p. 453) ; nous reviendrons plus loin sur celle question très compli¬ 
quée de la larve d' Œ. variolosu.s. 
Si l'on s'en tient aux déterminations fournies par l'étude de la 
Mouche adulte, les larves de cette espèce vivent dans les sinus 
des os du crâne de Bubalis sp. dans le Soudan Anglo-Egyptien 
(H. King), de Bubalis major Blyth. en Afrique occidentale 
(Boromo, Haut-Sénégal Niger, D 1 ’ Dramard) et de Bubalis lo.lwel 
jacksoni Thom. (Ouellé, sur les rives de la Doungou, D r Rodhaln). 
La mouche décrite par Loew était originaire de l'Afrique du Sud 
(Etat d'Orange, Bloemfontein) ; l'espèce a donc en Afrique une 
très large distribution géographique encore imparfaitement con¬ 
nue ; elle doit parasiter un grand nombre d’Antilopes différentes. 
La description originale de Loew, quoique fort courte, permet 
aisément de reconnaître cette espèce : « Ccphalomyiae ovis simil- 
lima, sed major ; Irons latior quam in illà ; sulci faciei supra 
latins distantes, infra multo magis approximati ; verrucae tho- 
racis minores, scutelli rariores ; segmentum costae, quod inte¬ 
rest inter venas primam et secundam, multo longius. Long, 
corp. 6 1/2 lin. ; long. al. 5 1 1 lin. » 
Imago. — La description suivante est basée sur l'examen de7Ç et 6 ^obte¬ 
nus de larves recueillies dans l'Ouelle chez Bubalis lelwel jacksoni. On 
remarquera qu’elle concorde parfaitement avec celle de Brauer et la dia¬ 
gnose très courle*de H. liŒW('). 
9 . Tête (TL I, fig. 2) vue de face un peu plus large que haute. Yeux petits, 
occupant chacun à peu près le quart de la largeur de la tète vue de lace ; leurs 
bords internes sensiblement parallèles au niveau du ptilidium. divergeant 1 a i - 
blement vers les joues et très légèrement au vertex ; sur la tête vue de profil, 
la face en dessous des jeux est plus courte que le grand diamètre oculaire. 
Toute la tète est à peu près unicolore (sauf les veux et les ocelles), variant 
du blanc jaunâtre sale au brun jaunâtre pâle ; seule Taire longitudinale 
médiane du front el les cupules enfoncées passent au brun acajou ; la prui- 
p) Brauer et Loew n’ont connu que le $ de cette espèce. La $ n’a pas encore 
été décrite, pensons-nous, quoiqu’elle ait été figurée par Kixc, (1911). 
