>UR LE BOURGEONNEMENT DES POLYSTYÉLINÉS 
171 
Introduction 
Dans une note récente à la Société Zoologique de France 
(1916), j’ai fait connaître, dans ses traits essentiels, le mode de 
formation des bourgeons chez Stolonica. 11 était mal établi, jus¬ 
qu alors, que ce Tunicier fût doué de la faculté blastogénétique ; 
a plus forte raison ignorait-on tous les détails du processus. 
Dans la note à laquelle je Fais allusion, je constatais que les sto¬ 
lons du type étudié sont des expansions creuses de la paroi du 
corps, le tube interne qui parcourt les stolons dans toute leur 
longueur n'étant autre chose qu'un diverticule de l'épithélium 
péribranchial, tandis que la cavité du tube interne communique 
aA ec la cavité péribranchiale de 1 individu gemmipare. Le bour¬ 
geonnement de Stolonica se ramenait donc, ainsi qu il était à 
prévoir, au mode palléal ou péribranchial, et ne différait de celui 
des Botryllidés que par la pédiculisation extrêmement accusée 
des bourgeons. Je constatais d autre part que les bourgeons de 
Stolonica accumulent, dansl épaisseur de leur paroi, une énorme 
K quantité de substances de réserve, sous la forme d innombrables 
globules nucléés. chargés de gouttelettes graisseuses, et qui con¬ 
stitue un pseiiffo-vitrllus , bien que représentant des globules 
sanguins modifiés. Enfin je notais que les bourgeons, une fois 
élaborés au cours de l été, perdaient leurs connexions avec le 
parent, et entraient en repos pour plusieurs mois au moins, cir¬ 
constance qui me permettait de les qualifier de statoblastes. J’ai 
noté, dans ma communication, les difficultés techniques inhé¬ 
rentes à 1 étude de ces statoblastes : coque fibreuse coriace et 
plus ou moins incrustée de sable, contenu friable, opacité de 
1 objet entier. En outre, les bourgeons que j’avais conservés, 
même pendant 3 mois, en aquarium, n’avaient pas subi de modi¬ 
fications visibles. C est pourquoi je n’avais pu étudier que la for¬ 
mation des bourgeons et non leur développement. 
Depuis lors, ma position s’est beaucoup améliorée, car, d'une 
part, des statoblastes de Stolonica laissés en aquarium depuis 
1 été dernier s étaient développés dès le mois de février et, d'autre 
part, j ai eu des matériaux frais dragués en mars. Enfin, fait 
plus important, j ai constaté que le genre Heterocarpa , chez 
lequel la blastogenèse, bien que soupçonnée, n avait jamais été 
