282 
H~W. BROLEMANN 
gode surajouté manquent complètement, comme aussi l'homo¬ 
logue de la pièce en croissant g. 
Quant au peltogonopode droit, on y remarque aussi des défor¬ 
mations. En raison de la présence du gonopode surajouté, avec 
lequel elle était en contact, la base de sa face postérieure n’a pu 
se développer et le bouquet de soies qui marque le sommet du 
renflement marginal interne a été refoulé vers la pointe de l’or¬ 
gane (fig. 5). 
Il v a lieu de remarquer que ce qui manque au gonopode 
surajouté équivaut à ce qui reste de la patte droite de la 10 e paire, 
dont nous avons parlé au début. Est-il alors légitime de consi¬ 
dérer qu’il y a eu déplacement de formation, et que l'un est le 
complément de l'autre? La chose nous semble douteuse. 
iSous l'envisagerons plutôt comme un dédoublement de mem¬ 
bre, tel qu'on en connaît de nombreux cas parmi les Arthro¬ 
podes. Chez les Myriapodes, il en a été signalé par Léger et 
Duboscq pour Scliendyla Vizzavonae [Arch. Zool. exper. gén ., 
1903 (4), I, p. 321) et par Silvestri pour Rhinocricus anomalus 
{Ber. zool. anthrop. ethnogr. Mus. Dresden , VI, n° 9, 1897). 
Fig. 6. — 40 e segment d'une Schen- 
dijla Vizcavonae L. et l). (D’après 
Léger et Duboscq). 
s 
Fig. T. — Pattes de la 5 e paire de 
Rhinocricus ano?nalus S. (D'après 
Silvestri). 
Outre la rareté incontestable de ce cas, deux circonstances 
concourent encore à en augmenter 1 intérêt. C est d abord le 
fait que, le membre dédoublé étant un membre qui se méta¬ 
morphose normalement en gonopode, la partie surajoutée a subi 
la même transformation ; ce qui implique que le mode de déve¬ 
loppement de ces membres est déterminé alors que les membres 
ne sont encore qu'à l état d ébauches. Le dédoublement se pro¬ 
duirait après que l’ébauche a subi 1 effet de bagent qui déter¬ 
mine la transformation en gonopode, et la partie surajoutée 
suivrait le même déterminisme que le membre fondamental. 
