398 
M. HERLANT 
1 inégalité des pôles, l’aster femelle étant constamment plus 
étendu que l'aster accessoire. 
Cette mitose a une évolution entièrement normale. A chaque 
pôle se reconstitue un noyau puis, tandis que les asters s’estom¬ 
pent, un plan de segmentation coupe l'œuf en deux hlastomères 
légèrement inégaux, le plus grand correspondant à l'aster 
femelle. 
Une fois que l'on a bien suivi sur le vivant la genèse de cette 
mitose, il devient très aisé de sérier les aspects que montrent 
les préparations d'œufs lixés à ce stade. 
On voit d’abord apparaître, exactement pareil à ce qu’il est 
chez les œufs simplement activés, le monaster femelle avec ses 
chromosomes épars. En un endroit quelconque du protoplasme, 
un (ou deux ou trois aster accessoire, avec un centrosome très 
reconnaissable, se développe peu à peu. Bientôt, à mesure que 
s'établissent les connexions achromatiques entre les deux asters, 
les chromosomes se déplacent et viennent tous se grouper en 
regard de l'aster accessoire, qui exerce sur eux une attraction 
évidente. Enfin, le long des fihres du fuseau, on les voit se dis¬ 
poser en une plaque équatoriale d’aspect entièrement normal. 
Quiconque observerait cette figure sans en avoir suivi la forma¬ 
tion sur l'œuf vivant n hésiterait pas un seul instant à /’ assimi¬ 
ler à une mitose normale , née de la division de Vaster femelle. 
C'est ainsi que l’ont interprétée Hindlis et Rltzius et que tous les 
auteurs, en général, à commencer par Lolb, comprennent la 
division de l'œuf parthénogénétique ; mais pas un n’a réussi à 
observer ni à figurer cette division de l’aster femelle ; toujours il y 
a, à ce moment précis, une lacune dans leur description. Us n’ex¬ 
pliquent pas plus, d ailleurs, pourquoi les deux pôles de la mitose 
sont inégaux, ni l’inégalité, plus ou moins nette mais constante, 
des premiers hlastomères. Dès 1901, et à propos d'une méthode 
où le phénomène que je viens de décrire est beaucoup moins 
évident, le sagace observateur qu'est. E. B. Wilson remarque 
déjà (p. 564) : « No part of the work has proved more bafling 
than to détermine the true relation of the monaster stage to 
the dicentric figure by which it is succeeded » et il n'admet la 
division de l'aster femelle que comme une probabilité. 
L’établissement de connexions secondaires entre asters primi¬ 
tivement indépendants n'est pourtant pas un fait absolument 
