454 
F. PICARD 
tes qu on pourrait tenter, s’il y a lieu, de la fractionner avec fruit, 
en sous-espèces ou races adaptatives. Des divisions faites préma¬ 
turément, sans indiquer la plus petite différence morphologique 
et sans expérience d'infestation croisée, sont plus nuisibles 
qu utiles. Les coupes actuelles, L. pteroslichi , argutoris , casno- 
ma e, rigida , etc., sont, je crois, la limite que l’on ne doit 
pas dépasser. 
Laboulbenia stilicicola Spegazzini 
Sur Stihcus orbiculalus Payk., Lattes (Hérault), communiqué 
par M. Lavagne. 
Lette espèce a été séparée par Spegazzini de Lab. subterrarmea 
Fhaxter, des 1 rechus et Anophtalmus. Peut-être y a-t-il lieu de 
conserver le nom de Spegazzini, car il existe en effet de petites 
différences et les hôtes sont fort éloignés. 
J ai trouvé sur les mêmes Stihcus des formes relativement 
courtes, correspondant aux figures de Thaxter et de Spegaz¬ 
zini, et d autres démesurément grêles, filiformes, très analogues 
comme port à L. gracilis Speg. des Sunius. Il serait intéres¬ 
sant de comparer ces parasites des Sunius avec ceux des Sti- 
iicus, certains de mes exemplaires paraissant intermédiaires. Le 
nom de gracilis Speg. 1915, ne pourra en tout cas pas être 
maintenu pour la forme des Sunius , car ce terme a été préoccupé 
par Spegazzini lui-même en 1914, pour Lab. gracilis Speg., para¬ 
site à'Ophonus macu lie omis, sous-espèce de Lab. flagellata. 11 
est contraire aux règles de la nomenclature de décorer du même 
vocable une espèce et une sous-espèce d'un même genre. Mais 
axant de donner un nom nouveau, il faudrait revoir l espèce des 
Sunius et la comparer à celle des Stilicus. 
Laboulbenia cristata Thaxter 
Sur Paeclerus vuficollis 
M. Lavagne, 
L., Castres 
(Tarn), communiqué par 
