ist, auch aufzustellen. Bei Raummangel kann ich nur empfehlen, 
Eier, besonders größere, die innerhalb des Geleges in Form und Farbe 
wenig oder garnicht abändern (z. B. Gänse, Enten, Taucher, Säger, 
Fasan, Rebhuhn, Wasserhuhn, Teichhuhn), einzeln zu sammeln. 
Jedes Vogelei an sich ist, abgesehen von seiner wissenschaft¬ 
lichen Bedeutung, ein ästhetisch schönes Gebilde; eine, wenn auch 
unbedeutende Beschädigung, verletzt das Auge. Nicht zu billigen ist 
es aber, wenn der Sammler den schönheitlichen Gesichtspunkt derart 
in den Vordergrund stellt, daß er jedes fehlerhafte Ei ablehnt. Bis¬ 
weilen werden die schadhaften Exemplare an einem von der Sammlung 
getrennten Orte^aufbewahrt; auch das ist nicht zu empfehlen. Sie 
sind dann bei der Besichtigung der Sammlung meistens nicht zur 
Hand und können nicht zum V ergleich herangezogen werden. Man 
gönne diesen Stiefkindern ruhig ihren Platz in der Sammlung, durch 
den Spiung oder ein ausgebrochenes Bohrloch leidet der wissenschaft¬ 
liche Wert der Stücke wenig oder garnicht. 
Manchen Sammlern ist schon das normale Bohrloch ein Dorn 
im Auge, sie legen die Eier, besonders die großen, mit den Bohr¬ 
löchern nach unten. Da die Eier aber ohne Bohrloch nicht präpariert 
werden können, ist dieses ein so unerläßliches Zubehör wie das 
Spundloch zum Fasse, und man braucht es sicher nicht zu verstecken. 
Ja, ich gehe noch einen Schritt weiter: das Bohrloch muß sogar in 
einem gewissen Mindestgrößenverhältnis stehen zur Eigröße, unver¬ 
hältnismäßig kleine Bohrlöcher machen den Eindruck, als ob man 
einen Fehler vertuschen wollte. Mein Freund Schmidt in Halberstadt 
sagt ganz richtig: „Ein normales Bohrloch ist eine Zierde für das 
Ei. Unverhältnismäßig große Bohrlöcher fallen unter die Rubrik 
„Beschädigungen“, ihretwegen seltenere Eier von der Sammlung 
grundsätzlich ausschließen, hieße unwissenschaftlich verfahren. 
Über das Beschreiben der Eier sind die Meinungen geteilt: „Ein 
Vogelei ist kein Notizbuch“, sagen die einen und vermeiden jede 
Aufschrift. Andere betrachten das Ei als Urkunde und verlangen 
geiadezu das Daraufschreiben der Art sowie des Fundorts und Datums. 
Der Engländer A. Newton stellt als unumgängliches Erfordernis 
auf, daß die Eier gleich beim Ausnehmen vorläufig mit Bleistift be¬ 
schrieben werden, um jede Verwechselung auszuschließen; nach er¬ 
folgtem Präparieren sei aber die Aufschrift mit Tinte nachzuholen, 
die sich keineswegs auf Namen und Art beschränken solle, sondern 
auch, „soweit der Raum es zuläßt, die Umstände bezüglich der Art 
der Identifikation, welcher das Exemplar unterzogen wurde, die 
Lokalität, wo, das Datum, wann, und den Namen der Person, von 
welcher es genommen wurde“, enthalten müsse. Dr. E. Baldamus 
