112 
und brachydactyla Brehm, in allen Fällen sicher unterscheiden lassen. 
Wie bekannt, gehen auch hierin die Meinungen der oologische 
Faktoren beachtenden Ornithologen oft geradezu konträr auseinander, 
wie ich in der Arbeit selbst zusammenfassen werde. Ich glaubte, 
meiner Arbeit einige kurze systematische Bemerkungen vorausschicken 
zu müssen, einmal, um sie bei dem beschränkten Raum der „Z. f. 0. u. 0.“ 
für ein Heft nicht zu umfangreich zu gestalten, andernfalls aber auch 
meinen Standpunkt in der Benennung nordwestsächsischer Baumläufer 
andern „Ansichten“ und „Beweisen“ gegenüber begründen zu müssen 
— sine ira et studio —. Die erwähnte Arbeit über Cerihia- Eier ist 
im wesentlichen beendet, aber in Rücksicht auf die Wichtigkeit der 
Materie glaubte ich doch, mit Abschluß derselben noch warten zu 
müssen und noch gründlicher zu schürfen, da mir weiteres authentisches 
Material wohl in Aussicht gestellt wurde, bisher aber noch nicht ein¬ 
getroffen ist. Ich darf ferner als bekannt voraussetzen, daß unsere t 
deutsche Certhia familiaris — ich bezeichne mit der binären Benennung 
den gesamten Formenkreis dieser Art — in die beiden wohl allge¬ 
mein anerkannten Formen C. famüiaris famüiaris L. und C. famüiaris 
macrodactyla Brehm gespalten wird. Bei meinen diesbezüglichen 
Studien auf Grund eines reichen Vergieichsmaterials — die hieraus 
resultierende Arbeit, abgesandt am 13. 6. 19, erscheint in den „Ver¬ 
handlungen der Orn. Gesellsch. in Bayern^ — wurde mir klar, daß 
die Formen familiaris und macrodactyla sich in ihren Variationsgrenzen 
berühren, sogar ineinanderfließen. Die Tatsache erheblicher Variations¬ 
breite konnte ich auch für hier beheimatete Stücke feststellen, wobei 
ich ganz neuerdings erst auf Grund zwingender Tatsachen auch die 
Möglichkeit erwäge, ob nicht bei hellen hiesigen familiaris-Tjpen im 
Herbst auch nördlicher oder östlicher Zuzug in Frage kommen möchte. 
Wer nun auf Grund nur eines hiesigen Stückes, das nicht einmal 
sicheres Brutexemplar ist, zu urteilen in der Lage ist, kann im 
Rechte sein, wenn er dasselbe, ganz vom Zufall abhängig, einmal 
familiaris , ein andermal macrodactyla zuweisen muß. Die weitaus 
größte Mehrzahl — die Belege sind in ihrer Gesamtheit noch vor¬ 
handen — meiner Leipziger Vögel zeigte ausgesprochenen macrodadyla- 
Charakter, weswegen ich in meiner Arbeit resultierte, die Leipziger 
Stücke besser macrodactyla zuzuweisen. Ähnlich lagen die Verhältnisse 
bei hiesigen Spechtmeisen, die von caesia über sordida bis homeyeri 
variierten, die ich aber bei Berücksichtigung der „absoluten Majorität“ 
Sitta europaea caesia Wolf zuweisen mußte. Ich stehe auf dem Stand¬ 
punkt, daß unter Umständen die Entscheidung recht schwierig, oft 
sogar unmöglich sein kann, eine familiaris der einen oder anderen 
Form sicher zuzuweisen, wenn man die Heimat des Stückes nicht 
