148 
PAPÉIS AVULSOS 
Vol. X — N.° 8 
dentários idênticos. Excluímos desta afirmação as possíveis varia¬ 
ções ou anomalias encontradas nos dentes de indivíduos da mes¬ 
ma espécie para afirmar somente que o arquétipo do dente, seu 
modelado geral, deverá ser idêntico ou quasi, para animais perten¬ 
centes ao mesmo gênero. 
Estas constatações valem muito mais para os dentes incisi¬ 
vos cuja especialização filogenética é muito antiga. 
Revendo a literatura concernente à classificação das espécies 
de Leontocebus, bem como seus caracteres genéricos diferenciais, 
verificamos, que de um modo geral todos os AA. lançam mão de 
certos dados da morfologia dentária e outros de morfologia ex¬ 
terna, afim de construírem suas chaves de gênero. 
Pocock (1917) diz que os macacos do gênero Leontocebus 
(tipo chrysomelas ) são caracterisados, entre outras cousas, pela 
presença de dentes incisivos inferiores normais, mais curtos e mais 
estreitos que os caninos e deles separados. 
Thomas (1922) afirma que esses macacos têm dentes inferio¬ 
res normais com caninos muito mais longos que os incisivos e do 
tipo grande. 
Tate (1939) fala, com alguma razão, que da comparação dos 
crânios de todos os representantes da família Callithrichidac só 
se pode distinguir dois tipos principais que correspondem aos dois 
grupos: 
1) Maritdna + Leontocebus + Tamarin 
2) Callithrix + Cebuella 
acrescentando que no primeiro grupo os dentes caninos contras¬ 
tam nitidamente em forma e tamanho com os incisivos; os ramos 
mandibulares se reunem formando um V em vez de U, com ramo 
côndilo-coronóide relativamente alto; protocônes e metacônides bem 
desenvolvidos. No segundo grupo todos estes característicos são 
contrários. 
Para Hershkovitz (1949), o maior porte e certos caracteres 
cranianos externos justificariam a criação do gênero Leontocebus 
(fossas esfenoidais largas, mão alongadas com palma estreitada: 
partes laterais da cabeça com longos pêlos formando uma peque¬ 
na juba). 
Como se vê, pela descrição que fizemos acima, todos os AA. 
referem-se vagamente à morfologia dos dentes, descurando mesmo 
de certos detalhes, que a nosso vêr são fundamentais, para o esta¬ 
belecimento das diferenças genéricas. Desse modo, a diferenciação 
entre espécies do mesmo gênero é feita quasi que unicamente sob 
as bases dos caracteres de distribuição e coloração dos pêlos, pres- 
supondo-se que todos os outros dados morfológicos são iguais ou 
auasi. 
cm 1 
SciELO 
10 11 12 13 14 15 
