156 
MUnter: [Jeher Mate (Matt) 
Aus der 1861 publicirten Abhandlung Reissek’s ergiebt 
sich aber, dass diese vermeintliche Ilex Gongonha Lamb. 
überhaupt gar kein Ilex ist, sondern zu Villaresia mucronata 
Ruiz et Pavon gezogen werden muss. Allein auch diese Ansicht 
bestreitet 1861 John Miers auf das Bestimmteste und zieht die 
Martius’sche Cassine Gongonha, oder Lambert’sche: Ilex Gon¬ 
gonha nicht zur Reissek’sche Villaresia mucronata Ruiz et 
Pavon (einer chilenischen und in Chili: Naranjillo ge¬ 
nannten Pflanze), sondern zu der von ihm aufgestellten 
neuen Art, welche er also Villaresia Congonha genannt 
wissen will. 
A. de St. Hilaire, welcher diese Namensänderung nicht 
mehr erlebt hat, gegen welche er wohl sicherlich ankämpfen 
würde, lehnte sich aber schon 1833 gegen die La mb er t- 
schen Suppositionen auf das Entschiedenste auf. In einer 
wahrscheinlich aus den Annales de pharmacie entnommenen 
Uebersetzung einer in den Annalen der Pharmacie von Geiger 
und Liebig, Bd. VI, 1833, pag. 234—237, niedergelegten 
Mittheilung St. Hilaire’s äussert derselbe, dass er zwar die 
Martius’sche Pflanze in Brasilien gefunden, aber nirgends 
Congonha nennen gehört habe; wohl seien in der Provinz 
Minas diverse Pflanzen (Vochvsien, Luxemburgien, Trimerien) 
irrthümlich Congonha benannt worden, zu denen auch wohl 
die Martius’sche Pflanze gehören möge, allein er sowohl, 
wie Martius seien der Ansicht gewesen, dass die Ilex Con¬ 
gonha nicht der wahre Mate sei. Er (St. Hilaire) habe 
diese Pflanze nie beschrieben und könne man auch gar nicht 
aus seiner Beschreibung der ächten Matepflanze, die Cha- 
ractere der Cassine Congonha finden, wie es Lambert gethan. 
Lambert (1. c.) beschrieb und bildete nun auf tab. 4 
seines Riesenwerkes eine dritte Ilex-Art ab, die er nicht 
wieSt. Hilaire I. paraguariensis, auch nicht wie Endlicher 
es behauptete: Ilex paraguajensis sondern „paraguensis“ 
nannte und folgender Art beschrieb: 
„Foliis cuneato-oblongis ellipticisve, obtusis, coriaceis, 
,,remote serratis, cymis subsessilibus multifloris, floribus 
„tetrandris, stigmate sessili 4-lobo u und citirt dazu Ilex Mate 
A. de St. Hil. Hist. d. Mus. IX. p. 351. 
Lambert sagt weiter über diese Pflanze: „Arbor magna, 
