und die Mate-Pflanzen Süd-Amerika s. 
179 
Verwechselung zweier Pflanzen vorläge, 1., die Bonpland’scho, 
welche er unter dem Namen „I. paraguayensis St. Hil. u , aber 
auch unter dem Namen „theaezans Bonpl.“ erhalten hatte 
und 2., Exemplare, die er ebenfalls im trockenen Zustande 
aus Curitiba erhalten und studirt hatte. 
Miers stellte daher 1861 eine neue Species auf, die er 
Ilex Curitibensis Miers 
nannto, zu welcher er St. Hilaire (in parte) Mem. Mus. IX. 
351. Voy. Diam. I. 273. Decandolle 11. 15. — Ilex Mate St. 
Hil. Plant, remarq. I. 41 citirt. (Alle diese auf Synonymie 
hindeutenden Citate hätte er anzuführen füglich unterlassen 
können, denn sie treffen sämmtlich nicht zu. Die viel zu 
weit gefasste St. Hilaire’sche Diagnose unterscheidet die neue 
so wie andere Arten durchaus nicht. 
Miers characterisirt seine Curitibensis folgender Art: 
„Glaberrima, ramulis teretibus, angulato-striatis, fuscis, lenti- 
cellis notatis, junioribus subcompressis, acute 4 —6-gonis; 
foliis elliptico-oblongis, imo cuneatis, apice breviter et repente 
acuminatis, acumine obtuso aut emarginato, grosse dentatis, 
dentibus paucis obtusis valde gibbis et apice glandula mu- 
cronatis, subcoriaceis, rigidulis, supra fuscescentibus, nitidis, 
costa nervisque omnino immersis, subtus pallidioribus, sub- 
ferrugineis, opacis, epunctatis; petiolo longiusculo, canali- 
culato; floribus ? paucis, in axillis fasciculatis, 4-meris; 
drupa ovata, stigmate pulvinato, 4-lobo coronata, nucibus 4. 
— Prov. San Paolo, v. s. ex sylvis prope Curitiba; etiam in 
herb. Delessert, Sorocäba (Sellow).“ — 
Dieser Diagnose fügt Miers einige Bemerkungen hinzu, 
von denen ich Folgende heraushebe. „Dies muss die Pflanze 
sein (This must be the plant), die St. Hilaire um Curitiba 
gesammelt hat*) und mit der Paraguay-Pflanze für identisch 
hält, welche er nie gesehen hat.“ 
Ist auch die letzte Behauptung wohl gerechtfertigt, so hat 
doch auch Miers keine Originalpflanze von St. Hilaire gesehen, 
wie er dies selbst oben bemerkt hat. Mir liegen zwei St. 
*) Wo er nach Martius gar nicht gewesen zu sein scheint. — Mtr. 
12 * 
