184 
Munter: Ueber Mate, (Mate ) 
den übrigen 5 Arten gethan. Die bisher publicirten Diagnosen 
sind aber fast alle unbrauchbar; entweder sind sie der St. Hi- 
laire’schen völlig gleichlautend und gehören somit der I. curi- 
tibensis J. Miers oder charakterisiren Arten, die hier gar nicht 
hätten in Betracht gezogen werden sollen, so die Reissek’sche! 
Nur John Miers Diagnose (1. c. p. 101) trifft, mutatis mutan- 
dis, zu, denn ihm lag ein Bonpland’sches Original vor; allein 
er ist entschieden zu freigebig in der Aufstellung von Varie¬ 
täten und seine Abbildung der typischen Pflanze ist so herz¬ 
lich schlecht ausgefallen, dass unsere beiden Abbildungen der 
Bonpland’schen Originale Jedermann Glauben machen müssen, 
es handle sich bei uns um zweierlei verschiedene Arten. 
John Miers durfte den Namen Paraguayensis St. Hil. 
weder so schreiben, wie er ihn geschrieben hat, noch über¬ 
haupt, wenn er logisch dachte, benutzen ! Denn St, Hilaire 
schrieb überall den Namen Paraguariensis! auch protestirt 
derselbe ausdrücklich gegen die von Lambert und W. Jackson 
Hooker willkürlich abgeänderte Schreibweise „paraguayen¬ 
sis“. John Miers durfte aber noch viel weniger (den I. theae- 
zans Bpd. ausgenommen) die Citate anführen, welche er an¬ 
geführt hat, denn die dort beschriebenen, also für synonym 
ausgegebenen Pflanzen gehen in seiner eignen „curitibensis“ 
unter. Verflüchtigte sich die St. Hilaire’sche Bezeichnung 
einer Matepflanze durch die Aufstellung und Beschreibung 
der curitibensis, eine Annahme, der ich mich unbedingt an- 
schliesse, so passt fernerhin Keines seiner Citate. Auch die 
Hooker’sche Pflanze (London Journal of bot. I. 35. tab. 1.) 
wird durch Aufstellung der curitibensis J. Miers aufhören 
müssen, eine selbstständige Rolle in der Artenreihe der süd¬ 
amerikanischen Ilex-Arten zu spielen; es sei denn, dass die 
erste Figur links auf tab. I, welche eine von einem Franzosen 
angeblich in Paraguay gesammelte Ilexform darstellen soll 
(foliis latioribus fere obovatis), vielleicht den ersten Grund¬ 
stein zur Errichtung einer neuen Species liefert; denn die 
beiden weiteren Varietäten (ß. foliis minoribus . . . subtus 
nigro-punctatis, sowie y. foll. longioribus . . . subtus co- 
piose nigro-punctulatis) gehören sicher nicht zu curiti¬ 
bensis und wegen der schwarzen Punkte auf der Unterseite 
ebensowenig zur Bonpland’schen Pflanze. 
