und die Mate-Pflanzen Süd-Amerika's. 
199 
„Ramulis sulcatis; foliis oblongis aut oblongo-lancoolatis, 
„utrinque attenuatis, apice obtusiusculis, obsolete dentatis, 
„dentibus glanduliferis, margine subrevoluto, superne pallide 
„viridibus, nitidiusculis, ad costam sulcatis, utrinque ner- 
„vosis et reticulato-venosis, subtus (in sicco) flavido vel glauco- 
„viridibus et nigro-punctulatis, costa prominente; petiolo 
,,tenui, canaliculato; racemis axillaribus, multifloris, ternatim 
„compositis, petiolo 2 ~4plo longioribus; floribus 4- 
„meris pedicellisque pilosulis; ovario in £ depresso, radiatim 
„sulcato, in ? ovato; stigmate pulvinato 4-lobo. u — 
Bedenklich ist mir in der weitern Miers’schen Beschrei¬ 
bung vorgekommen, dass die von Yellozo abgebildete weib¬ 
liche Pflanze ab und zu gegenständige Blätter besitzen 
soll; die bei Hooker und Miers zur Abbildung gelangten 
männlichen Pflanzen haben nur wechselständige Blätter. Ob 
nicht doch die hier herangezogene Vcllozo’sche Pflanze eine 
besondere Art vertritt? 
Die in Curtis’s Botanical Magazine (Vol. XVI. No. 3992) 
abgebildete und von W. J. Hooker sogenannte: Ilex Para- 
guavensis (Mate or Paraguay-Tea-Pflanze), von welcher schon 
oben ausführlicher die Rede war, besitzt auch folia oppo- 
sita und wurde von Jolm Miers selbst zu der Prinz Max 
Neuwied’schen: 
Ilex acutangula Neuw. 
gezogen. Allein Reissek thoilt diese Ansicht keineswegs, 
sondern hält diese angebliche Ilex-Art nicht nur für keinen 
Ilex, ja nicht einmal für eine den Ilicineen angehörige 
Gattung, sondern dieselbe zu Maytenus acutangula Neuw. 
ziehend, reiht er sie als erste Species der Familie der Ce- 
lastrineen (Evonymeae) unter. 
John Miers hat diese wesentlich andere Reissek’sche 
Ansicht unzweifelhaft übersehen, sonst hätte er sich darüber 
aussprechen müssen. Aber er gedenkt in dem (1. c. pag. 108) 
ganzen, der vermeintlichen Ilex acutangula gewidmeten aus- 
