Cohen: Ueber die Entstehung des Seifengoldes. 
65 
Zur Erklärung der, wie es scheint, für einzelne Lager¬ 
stätten sicher nachgewiesenen Erscheinung, dass Differenzen, 
in der chemischen Zusammensetzung von Seifen- und Gang¬ 
gold vorhanden waren — dass grosso Klumpen auf derselben 
Lagerstätte silberreicher sich erwiesen, als kleine Blättchen — 
dass Gold aus tieferen Schichten weniger Silber enthielt,, 
als dasjenige der höheren, haben Posepny 1 ), Newberry 2 ),. 
Devereux 3 ), Wollf 4 ) und Andere die Ansicht ausgesprochen,, 
es werde auf secundäror Lagerstätte durch chemische Agentien, 
welche stärker lösend auf Silber, als auf Gold einwirken, ein 
Theil des Silbers extrahirt; diese Extraction müsse sich um 
so stärker auf die procentische Zusammensetzung geltend¬ 
machen, je grösser die Angriffsoberfläche sei. Kleine Stücke 
bieten in dieser Beziehung natürlich günstigere Yerhältnisse 
dar, als grosse, deren Kern intact bleibt. 
Devereux fand in grobem Seifengold 9.8 bis 10.7, in 
feinem desselben Fundorts 8.3 Proc. Silber; Goldbarren 
(bullions) aus verschiedenen Gängen ergaben 14 bis 17 Proc.. 
Silber. Für die von ihm beschriebene Lagerstätte der Black 
Hills in Dakota nimmt er an, dass der Absatz des Seifen¬ 
goldes zuerst mechanisch stattfand; dann wurde Silber ex¬ 
trahirt und schliesslich auch ein geringer Theil des Goldes 
aufgelöst, in die tiefer liegenden Schiefer infiltrirt und hier 
in Form feiner Häutchen abgesetzt. 
Aus den bisherigen Betrachtungen scheint mir hervor¬ 
zugehen , dass die Gründe, welche man für eine alleinige 
oder vorherrschende chemische Entstehung des Seifengoldes 
durch chemische Processe geltend gemacht hat, nicht derart 
sind, dass sie eine andere Erklärungsweise ausschliessen,. 
und dass ihnen höchstens eine Beweiskraft für locale Ver¬ 
hältnisse zuerkannt werden kann. Von Gegnern der „chemi¬ 
schen Theorie“ sind aber andererseits auch Gründe hervor¬ 
gehoben worden, welche ihrer Ansicht nach direct für eine 
mechanische Entstehung der Seifen sprechen. Newberry 
1) 1. c. 
2) A. G. Lock 1. c. Y95. 
3) 1. c. 465—475; vgl. auch das Referat von A. Stelzneri Jahrbuch 
Mineralogie etc. 1883. II 338. 
4) 1. c. 160. 
