Ö. Ja ekel: Ueber den Kreidehorst von Jasmimd u. seine Tektonik. 51 
Bei dieser Sachlage scheint es mir ausgeschlossen, 
diese ganze Schichtenfolge als wechselnde Absätze unter 
oder unmittelbar vor dem Inlandeise aufzufassen. Derartige 
Sedimente müssen einen wechselnden Charakter tragen, 
Schutt- und Kiesbänke müssen sich schnell ausbreiten, 
gleichzeitige Bildungen von Geschiebemergel und Schottern 
müssen nebeneinander zur Ablagerung kommen und können 
dabei nicht bestimmte Horizonte festhalten. 
Wir können also gegenüber solchen Schichten, wie 
sie hier vorliegen, nicht von einer Einheit der Eiszeit 
reden. Es müssen hier zwei ältere Vereisungsphasen, je 
eine ihnen folgende Phase der Eisfreiheit und eine dritte 
Vereisung historisch aufeinander gefolgt sein. Damit ist 
aber keineswegs gesagt, dass eine Einheit der Eiszeit nicht 
anderwärts bestanden haben mag. Die schwedischen Geo¬ 
logen mögen ganz recht haben, wenn sie eine solche für 
Skandinavien annehmen, denn vermutlich ist das Inlandeis 
von diesem zentralen Nährgebiet nie verschwunden, wie es 
auch gegenwärtig noch am Nordfjord im Jostedalsfeld eine 
zusammenhängende Fläche von circa 1000 qkm einnimmt. 
Auch für die Alpen hat R. Lepsius*) eine solche Einheit 
jetzt mit vielen Gründen belegt. Andererseits hat die 
skandinavische Vereisung grössere Teile Norddeutschlands 
und Hollands nur einmal überschritten, sodass man auch 
in diesen Gebieten allerdings in anderem Sinne von einer 
Einheit der Vereisung reden kann. Bei uns in den balti¬ 
schen Randgebieten liegen die Verhältnisse aber offenbar 
anders, hier handelt es sich, wie wir sehen, um drei Ver¬ 
eisungen und zwei Interglazialzeiten. 
Sehr viel schwieriger ist nun die Frage, ob wir diese 
drei Vorstösse des Eises und seine Rückzugsphasen mit 
entsprechenden Vorgängen in anderen Gebieten in Einklang 
bringen können. Nimmt man mit R. Lepsius an, dass 
die alpine diluviale grosse Vergletscherung der Alpen 
*) Richard Lepsius: Die Einheit und die Ursachen der diluvialen 
.Eiszeit in den Alpen (Abt. d. Grossh. Hessischen geol. Landesanst. 
Bd. V Heft 1. Darmstadt 1910. 
4 * 
