100 M. Haltenberger: Die Entwicklung des kartopraphischen 
(Fig. 5.) ist der Verlauf der Küstenlinie etwas mannigfacher, 
nicht aber auf der Rouge’sehen, (Fig. 6.), wo die Küsten¬ 
linie fast geradlinig verläuft; und der Unterschied zwischen 
dem diluvialen Kern und dem Hiddensoeer Flachlande auch 
nicht zum Ausdruck kommt. 
Fig. 5. Dancherts Karte ca. 1720. 
Masstab 1 :742000. 
Fig. 6. Rouge’s Karte 1757. 
Masstab ca. 1: 570000. 
Auch auf den Kartendes 4. Visscher’schen Typus 
(im Masstab von etwa 1 : 700.000 bis 1 : 800.000) ist der 
starke Einfluss der Lubin’schen Karten nicht zu verkennen. 
Sie unterscheiden sich von diesen nur darin, dass bei ihnen 
zwischen dem diluv. Kern und dem Hiddensoeer Flachland 
unterhalb der Hucke eine starke bogenförmige Einbuchtung 
ist, die vielleicht auf die zerstörende Arbeit der Sturm¬ 
fluten zurückzuführen ist. Während die Visscher’sche 
Karte einen ruhigeren Küstenverlauf zeigt, ist dieser auf 
G. van Keulenschen (Fig. 7.) sehr gezackt und besonders 
auf dem diluv. Kern. Die Visscher’sche Karte verzeichnet 
auch die Halbinsel bei Kloster. 
Auf den folgenden drei Karten, der Piscatorsehen 
(Fig. 8.) S. Sanson’sche'n (Fig. 9.) und der Brion’schen 
(Fig. 10.) im Masst. von etwa 1 : 550.000 bis 1 : 900.000, 
die sich in keine der genannten Typen einordnen lassen, 
bemerken wir in der Kloster-Gegend eine grössere Halb¬ 
insel, eine Erscheinung, die wir auch schon bei den Hom- 
man’schen Karten und bei der Visscher’schen Karte ge¬ 
funden haben; die Küstengliederung ist aber bei allen 
grösseren Alters genauer als diese aus dem Jahre 1720 ist. Diejenige 
aus dem Jahre 1630—1640? schliesst sich den Lubin’schen Karten an. 
