als Drumlins aufzufassen? 
115 
wie sie Baltzer in seiner Skizze angibt; die Ostseite des 
links der Kirche liegenden Hügels zeigt in der Zeichnung 
eine steilere Böschung als in Wirklichkeit. 
Ein Vergleich zwischen den Messtischblättern des 
Bodenseegebietes und Jasmunds lässt aber auch andere 
wichtige Unterschiede beider Landschaften erkennen. So 
sind die Bodenseedrums durchweg stark individualisierte 
massige Hügel, oft sowohl auf den Längsseiten wie an 
den Querenden von den benachbarten Hügeln durch breite 
Senken getrennt; wo sie miteinander in Verbindung 
stehen, zeigen die Isohypsen eine scharfe Einknickung 
im Sinne der Gletscherbewegung, wodurch jene „Biskuit¬ 
formen der Isohypsenkarte“ entstehen, wie sie Früh 1 ) als 
charakteristisch anführt. Auf Jasmund hingegen fliessen 
die Reliefformen viel mehr ineinander über, die Isohypsen 
haben einen weit unregelmässigeren Verlauf als an den 
Bodenseedrumlins; das Bild, das die Karte 1 : 25000 bietet, 
zeigt nicht entfernt die klare Gesetzmässigkeit in den 
Hügelformen wie die Bodenseeblätter oder wie die Karten 
andrer echter Drumlingebiete. Des öfteren, besonders im 
Centrum der Halbinsel, in der Gegend um Promoisel und 
Selow, ist eine Längserstreckung der Hügel kaum aus¬ 
geprägt. Dieser Unterschied in der Morphologie Jasmunds 
gegenüber derjenigen der Bodenseegebiete geht freilich 
nur aus den Isohypsenkarten deutlich hervor; die schema¬ 
tische Karte Credners, die Baltzer seinem Vergleich zu 
Grunde legte, ist hierzu wenig geeignet, da auf ihr mehrere, 
oft unregelmässig begrenzte Hügel zu einheitlichen Zügen 
vereinigt dargestellt werden und dann gleichwertig er¬ 
scheinen mit wirklich scharf ausgeprägten, gestreckten 
Rücken, wie es z. B. Kickberg, Langeberg, oder die 
Hügel bei Nipmerow sind. 
Ein wichtiges Argument für die Drumlinnatur der 
Jasmunder Hügelrücken sah Baltzer in deren radialstrahliger 
Anordnung. Diese ist allerdings sehr deutlich ausgeprägt. 
Im N der Halbinsel, dem von Credner so benannten „nörd- 
8 * 
1) a. a. 0. p. 395. 
