der Vegetationsorgane. 
151 
von den rein physikalischen Vorgängen der Transpiration 
und der Taubildung). Der Temperaturzustand der Ge¬ 
wächse ist also lediglich von der Wärme des umgebenden 
Mediums abhängig. 1 ) Die im Freien (d. h. bei schwanken¬ 
den Aussentemperaturen) beobachteten Temperaturabwei¬ 
chungen lassen sich auf physikalischem Wege völlig be¬ 
friedigend erklären. 
Wie wenig man sonst in damaliger Zeit den physi¬ 
kalischen Verhältnissen Rechnung trug, davon mögen uns 
die Angaben Sievogts (1807) 2 ) eine Probe liefern. Aus 
der Tatsache, dass die Schneedecke in der Umgebung von 
Baumstämmen und an Stellen, die mit Calluna vulgaris, 
Vaccinium vitis idaea und Vinca minor bestanden sind, 
schneller verschwindet als auf dem nackten Erdboden, 
wird ohne weiteres auf eine lebhafte Wärmeerzeugung 
geschlossen. Die Unhaltbarkeit einer derartigen Beweis¬ 
führung war schon längst vor dem Erscheinen der Slevogt- 
schen Arbeit von Th. de Saussure 3 ) nachgewiesen worden. 
Später haben Nau (1811) 4 ) und auch H. R. Göppert 
1) Die einzige Ausnahme machte ein Pilz, Fungo porcino (toska¬ 
nische Schwammart), der stets c. 0,5° höher temperiert war als die Luft. 
2) Slevogt: Beiträge zu Salomes Bemerkungen über die innere 
Wärme der Vegetabilien verglichen mit der der Atmosphäre. Hermb- 
städts Archiv der Agrikulturchemie. Bd. 3 (1. Heft). Berlin 1807. — 
Vgl. auch Salome: Observations sur la temperature interne des vege- 
taux, comparee ä celle de l’atmophere. Ann. d. chim. Bd. 40. 1803. 
p. 113—122. Übers.: Hermbstädts Archiv der Agrikulturchemie. Bd. 2. 
1805. p. 154—160. — Allgem. Journ. d. Chem. von Scherer. Bd. 5. 
p. 686—692. 
3) Vergl. Jean Senebier: Physiologie vegetale. Bd. 3.1800.p.317. 
4) Nau: Hat man bis jetzt durch Versuche und Beobachtungen 
eine eigentümliche Wärme in Gewächsen erwiesen? Annalen der 
Wetterauischen Gesellsch. für die gesamte Naturkunde. Bd. 1. p.27—37. 
— Übers, ins Franz.: Journ. de phys., de chim. et d’hist. nat. 1811. 
p. 193 (vergl. H. R. Göppert: 1. c. 1830. p. 146—150). — Die häufiger 
angegebenen Untersuchungen Baldes (Asklepion od. Allgem. mediz.- 
chirurg. Wochenblatt. Hrsgb. von Wolfart, Berlin 1811. p. 2 287 
u. 297—301.) erweisen sich als ein dreistes Plagiat der Nauschen 
Arbeit. — Nau nahm eine Nachprüfung der Versuche von Hunter, 
Schöpf und Salome vor. 
