reilectiren, an denen sich der Charakter des Meteoriten erken¬ 
nen lässt. 1 ) 
Aber auch ohne eine derartige Correctur, welche in der 
Regel keine allzu grossen Veränderungen bedingen würde, 
scheinen nach dem angestellten Vergleich die Wülfing’schen 
Bestimmungen des Tauschwerthes verwendbar zu sein, wenn 
man in einzelnen Fällen die oben angedeuteten Verhältnisse 
berücksichtigt und ganz besonders, wenn man beachtet, zu 
welchem Zweck die Berechnung vorzugsweise stattgefunden 
hat. In einer Erläuterung, welche demnächst im Reuen Jahr¬ 
buch für Mineralogie etc. zur Veröffentlichung gelangt, und 
welche der Verfasser so freundlich war, mir im Manuscript 
zugänglich zu machen, betont Wülfing, dass er im wesent¬ 
lichen grosse Sammlungen im Auge hatte, welche nicht ein¬ 
zelne Stücke, sondern umfangreichere Suiten auszutauschen 
beabsichtigen. In einem solchen Fall dürften sich Fehler in 
der Werthbemessung wahrscheinlich ausgleichen, und es wird 
immerhin die Verhandlungen erleichtern, wenn eine Grund¬ 
lage vorhanden ist; dass dieselbe nur eine annähernd zu¬ 
treffende sein kann, liegt in der Natur der Sache. Mein 
Zweck bei der vorliegenden Erörterung war zu prüfen, ob 
überhaupt eine Annäherung vorhanden ist, und ich glaube 
diese Frage mit den im obigen angedeuteten Vorbehalten 
bejahen zu können. Thatsächlich werden aber wohl beim 
Meteoritentausch persönliche Momente stets die ausschlag¬ 
gebenden bleiben und denselben nach wie vor zu einer wenig- 
erquicklichen Beschäftigung machen. 
1) Jeder Sammler wird natürlich kleine Stücke nehmen, wenn er 
keine anderen erhalten kann; aber bei einer allgemeinen, auf rationellen 
Principien beruhenden Werthschätzung können sie meines Eracditens 
nicht in Rechnung gezogen werden. 
