l’immobilisation réflexe des arthropodes 
11 
d’un état voisin de la catalepsie, provoqué ou non par une 
influence extérieure. De ces deux idées, aucune ne touche au 
phénomène proprement dit. Les observateurs examinent lon¬ 
guement l'animal immobile, ils supputent sur les causes loin¬ 
taines de cette immobilisation ; mais ils ne semblent pas se 
douter qu'une analyse rigoureuse de la façon dont l’animal devient 
immobile conduirait à connaître la cause prochaine et, avec elle, 
le déterminisme véritable de l’immobilisation. Les chocs ou 
un état vibratoire de l'air environnant apparaissent comme uni¬ 
quement capables de provoquer l’immobilité; Schmidt, même, 
estime impuissante toute influence extérieure. Les moyens de 
remettre en mouvement l’animal immobilisé passent tout à fait 
inaperçus. Seul, Otto Meissner (0 mentionne la possibilité démobi¬ 
liser Carausius morosus, soit en pressant légèrement l’abdomen 
ou les antennes, soit en soufflant sur le corps. Très incidem¬ 
ment, J. H. F abre signale que Scarites frémit quand une Mouche 
l’effleure, qu'il se retourne et s’en va lorsque elle se pose ou 
marche sur lui, et se comporte de la même manière quand la 
patte d’un Capricorne s’appuie sur lui. Fabre ne tire de ces faits 
aucune indication importante ; il nie simplement que, dans 
ces attouchements, le Scarite voie un « péril imminent ». De son 
côté, H. Piéron (-) constate qu’il « suffît, avec une aiguille, de 
soulever une patte repliée de l’animal pour qu'il s’agite, se 
dégage et cherche à fuir. » Ce fait, suivant l'auteur, prouverait 
l'inefficacité de la protection dans ce cas particulier. 
Pourtant, ces faits de remise en mouvement de l’Insecte 
immobile, aussi bien que les moyens précis de l’immobiliser, 
méritaient de retenir plus longtemps l’attention. En augmentant 
nos connaissances, leur étude aurait apporté des données de 
nature à supprimer bien des discussions stériles sur la volonté, 
la conscience ou l'instinct, tout en conduisant à dégager la 
signification véritable du phénomène. 
Ne reposant que sur la simple constatation de l’immobilité 
et sur des hypothèses sans fondement, aucune des solutions 
mises en avant ne saurait donc nous satisfaire. Aucune n’en¬ 
visage le phénomène aux deux points de vue du fonctionnement 
i 1 ) Otto Meissner. Biologische Beobaclilunge'n an der indischen stabheuschrecke 
Dixippus morosus Br. Zeitschrift fur wissenchf. Inseklenhiologie Bd V, 1909. 
(*) Op. cit., 1904. 
