10 
E. RABAUD 
mum la surface de prise (*), soit encore que, coïncidant avec cer¬ 
taines formes et certaines colorations, elle contribue à rendre 
Tanimal semblable à un objet inanimé, tel Carausius morosus 
qui ressemble à un rameau ( 2 ). Etant ainsi protectrice pour l'une 
ou l’autre de ces raisons ou pour plusieurs à la fois, l’immobilité 
donnerait prise à la sélection naturelle, les animaux échappant 
d’autant mieux à leurs agresseurs qu’ils auraient moins de ten¬ 
dance à s’enfuir. L'immobilité a pu se développer progressive¬ 
ment ; mais l’état cataleptique, servant de point d’appui à la 
sélection, a aidé tant à sa genèse qu’à son développement. 
Il convient d’ajouter que, suivant Holmes et Piéron, l’immobi¬ 
lité n’aurait pas une origine unique. Piéron ( 3 ) voit en elle « un 
phénomène banal de convergence physiologique » ; il oppose 
tout spécialement l'immobilité de certains animaux devant les 
serpents, celle-ci non protectrice, à l’immobilité si fréquente 
chez les Arthropodes, celle-là protectrice, mais coexistant par¬ 
fois avec un état d’activité réelle tel, que l’animal, Àphodius 
subterranneus par exemple, déplace pattes et antennes quand on 
le saisit, sans se mettre pourtant en mouvement. L’immobilité 
pourrait encore dépendre d’un état de torpeur, développé et 
adapté par le jeu de la sélection. 
Pour Holmes ( 4 ), l’origine du phénomène résiderait, en ce qui 
concerne certains Amphipodes terrestres, dans Y « instinct » que 
ces animaux auraient d’entrer en contact avec les corps solides. 
Ce thigmotactisme engendrerait l’immobilité, et celle-ci protége¬ 
rait l’animal. 
J. H. Fabre, enfin, n’admet nullement que l’immobilité pro¬ 
tège les Insectes ; même, il croit constater que, devant un « péril 
imminent » l’animal s’enfuit. Néanmoins, Fabre conclut que l’In¬ 
secte, immobilisé par la frayeur, est plongé dans un sommeil 
hypnotique dont il ne sort que lentement. 
Tel est, à l’heure actuelle, l’état de la question. Deux idées la 
dominent : l’immobilité est un moyen de défense ; elle résulte 
(*) H. Piéron. Op. cit., 1904. 
( 2 ) P. Schmidt. Op. cit., 1913. 
( 3 ) Henri Piéron. Contribution à l’étude de l’immobilité protectrice. I. Sa poly- 
