* l’immobilisation réflexe dés arthropodes 
73 
mêmes conditions. En principe, on ne saurait le contester; en 
pratique, comment le constater ? À la vérité, Herhera donne 
deux séries d’expériences portant, l’une sur un Coléoptère, 
Thaptor oblongus , l’autre sur un Isopode, Porcellio mexicanus , 
et ces deux séries montrent une égalité de temps assez grande : 
trois excitations consécutives provoquent, chez Th. oblonyns , 
une immobilité de 1 m. 8 s. et la quatrième une immobilité de 
I m. 7 s. ; chez P. mexicanus les trois premières excitations 
immobilisent pendant 13 s., la quatrième pendant 11 s., et la 
cinquième, de nouveau pendant 13 s. L'expérimentateur s'est 
appliqué à établir des conditions rigoureusement comparables ; il 
affirme même que « las condiciones de! ataque fueran identicos 
en todos los casos » d’une hauteur de 2 centimètres, il jetait 
sur l'animal une boulette de papier ( 1 ). 
Ces essais, en dépit de cette précision, ne sont guère convain¬ 
cants. Ils portent sur des Arthropodes dont l'immobilité dure 
peu; la limite des variations se trouve, par suite, très restreinte 
et un écart de quelques secondes, faible en soi, pourrait bien être 
relativement considérable. Thaptor oblongus excité par divers 
moyens, ne reste pas immobile plus de 2 minutes, sauf un cas 
d’excitation particulièrement violente — sur lequel nous revien¬ 
drons— et l’immobilisation de Porcellio mexicanus nn dépasse 
pas 25 secondes. L’expérience gagnerait à être pratiquée sur des 
animaux capables de subir une longue immobilisation. Mais 
alors, la difficulté serait de réaliser la similitude des conditions, 
car si l’on peut, à la rigueur, parvenir à doser l'excitation par les 
procédés sommaires mis en œuvre, il est plus difficile d’empè- 
cher l'aninpil de changer. Or, ne change-t-il pas, d’une excita¬ 
tion à l’autre, du fait même de l’excitation ? Par suite, si les 
conditions extérieures demeurent les mêmes, l’organisme qui 
les subit se transforme et toute comparaison devient illu¬ 
soire. 
Du reste, Herhera lui-même ne met-il pas ce changement en 
relief, quand il avance que la durée de l'immobilité « aug¬ 
mente parfois progressivement si les excitations se multiplient » ? 
Pour rétablir la similitude des conditions, il faudrait faire 
(M L’auteur n’a pas songfi au point d’application de l’excitation qui, nous venons 
de le voir, n’est pas sans importance. 
