l'immobilisation réflexe des arthropodes 
9.3 
plus sensible, comme la Mante, qu’à des excitations étroitement 
localisées. 
Hispa testacea L., étudiée par Piéron, présente des faits com¬ 
parables. Ce Coléoptère demeure immobile sur les feuilles de 
Cistes, mais il suffit de le toucher, de l’effleurer pour le faire 
déplacer. Du reste, alors que ni ses pattes ni son corps ne bou¬ 
gent, il n’en ronge pas moins la feuille, sans mouvement appa¬ 
rent de la tête. En l’état d’immobilisation, facile à provoquer par 
pression sternale, la majeure partie de son corps devient insen¬ 
sible. 
Diverses Araignées, les Thomisides entre autres, restent des 
heures, peut-être des jours, sur une fleur, sans bouger. Il suffit, 
néanmoins, qu’un Insecte vienne agiter leur ' substrat pour 
qu’aussitôt elles se précipitent et capturent leur proie. Immobi¬ 
lisées au contraire, elles ne répondent qu’à des excitations por¬ 
tant directement sur les tarses ou la région des orifices génitaux. 
Les Lépidoptères du groupe des Catoca/a, suivant la remarque 
de Grote (*), demeurent également immobiles de longues heures, 
mais s’envolent au moindre ébranlement de l’air. Or, comme je 
l’ai constaté sur Catocaia sponsa , l’immobilisation vraie, quand 
elle s’obtient, supprime cette extrême sensibilité. 
Enfin Holmes lui-même n’a-t-il pas constaté, chez Ranatra 
immobilisée, une étonnante insensibilité, tandis qu’elle « se 
montre attentive à ce qui passe autour d’elle » dans les condi¬ 
tions habituelles ? 
Une inexcitabilité relative caractérise donc l’état d’immobilisa¬ 
tion et l’oppose à l’état d’immobilité, quelque soit l’animal consi¬ 
déré, L’inexcitabilité porte constamment sur les zones senso¬ 
rielles, les yeux tout au moins, et sur un grand nombre de zones 
de sensibilité générale. Par là s’expliquent les possibilités de 
transport, de manipulations, de traumatisme même, qui ne déter¬ 
minent aucune réaction motrice. Schmidt s’est étonné que les 
Caraiisius immobilisés puissent supporter des amputations sans 
manifester la moindre réaction, et il en a tiré la conclusion que 
ranimai était entièrement insensible. Ch. de Geer (■) avait déjà 
remarqué que la « Vrillette opiniâtre » ( Anohium strictum Oliv.) 
(») A. R. Grote. Characters of protection on defence in Insects. The canadian 
entomologist, 1888, p. 154. 
( 2 ) Ch. de Geer. Mémoire pour servir à l'histoire des Insectes , t. IV, 1764, p. 223. 
