168 
M. CAULLERY ET F. MESXIL 
che et d'anus, la continuité des téguments de l'hôte et du para¬ 
site (il est impossible, dit-il, de séparer les épidermes), les 
rapports de position des plans de symétrie. Il a été frappé 
également par la hernie que fait souvent le tube digestif du 
Polycirrus dans la cavité centrale du Gopépode. 
Il n’y a aucun doute qu'il s’agisse d’une espèce extrêmement 
voisine de la nôtre ; il ne serait même pas impossible que ce fût 
la même. Nous avons cru cependant devoir considérer la nôtre 
comme distincte. D’abord parce que l'hôte est différent et, en 
général, il y a une spécificité étroite et réciproque entre hôte et 
parasite dans ces groupes, et, pour ces formes de parasitisme 
à adaptation très profonde. Giard a insisté justement sur cette 
notion à propos des Epicarides. Les exceptions qu’on a signa¬ 
lées, les objections qu'on a faites au principe ne nous parais¬ 
sent pas en affaiblir la portée. Pour être vraiment décisives, 
ces objections devraient être basées sur des contaminations 
expérimentales positives, ce qui n’a pas été fait et n'est d'ail¬ 
leurs guère réalisable. Des parasites, paraissant identiques sur 
des espèces botes différentes, peuvent cependant être spécifique¬ 
ment distincts. Le fait frappant que montrent nombre de types, 
c’est leur stricte localisation sur une espèce-hôte déterminée, à 
l’exclusion de toute contamination des espèces les plus pro¬ 
ches. 
Dans le cas présent, il nous a paru sage de nous en tenir à ce 
principe, jusqu’à preuve formelle du contraire. D’ailleurs les 
figures données par Brumpt montrent son parasite trapu et 
ovoïde, plutôt que franchement cylindrique. De plus, l’habitat 
du Polycirrus de Plymouth est différent de celui du P. arenivo- 
rus à l’anse Saint-Martin. Ce n’est pas la vie en plein sable, 
compact, habitat si caractéristique. 
Les deux espèces de Saint-Martin et de Plymouth appartien¬ 
nent par contre incontestablement au même genre. Mais nous 
ne suivons par Brumpt dans son attribution de ces Gopépodes 
au genre Saecopsis Levinsen et nous avons créé un genre nou¬ 
veau Xenocœloma (*). 
* 
* 4 
(’) Ssvoç étranger, xoùmuc/. cavilé ; en raison de la nature de la cavité axiale du 
Gopépode; v. infrà, p. 172. 
