170 
M. CAULLERY ET F. MESNIL 
raisons avec le genre Herpyllobius. Rien de semblable n’existe 
ici et cela doit correspondre à des différences anatomiques con¬ 
sidérables. Levinsen n’a fait d’ailleurs de son parasite qu’un exa¬ 
men purement extérieur. 
La région postérieure montre aussi des différences, car les 
sacs ovigères de Sacçopsis sont insérés directement à l’extérieur 
sur deux petits tubercules, dépourvus de cadre chitineux ( r ) 
et hors de l’orifice médian que l’auteur interprète avec doute 
comme un pore génital. Chez les parasites des P oly cirrus , au 
contraire, les sacs ovigères sortent tous deux de l unique ori¬ 
fice médian postérieur et prennent leur insertion séparément 
dans une cavité interne particulière, que nous décrirons sous le 
nom d’atrium. Cette distinction, minime en apparence, corres¬ 
pond en réalité à des différences anatomiques considérables. 
Ajoutons que Saccopsis , n’étant connu que par deux spéci¬ 
mens, aurait besoin d’être réétudié. Dans son beau mémoire sur 
les Choniostomatidae , H. J. Hansen ( 2 ), discutant les données 
acquises sur les Herpyllobiidae , se demande si, en réalité, 
Saccopsis ne posséderait pas un appendice lamelliforme anté¬ 
rieur, inclus dans les tissus de T hôte, à la façon des Herpyllo¬ 
bius , faute de quoi, dit-il, la nutrition de cet animal est diffi¬ 
cile à comprendre. Levinsen lui-même, à qui Hansen avait 
soumis cette possibilité, en 1896, était disposé à l'admettre. Il 
n’y a aucun doute que rien de semblable n’existe chez notre 
Copépode et toute incertitude sur sa distinction générique avec 
le parasite du Terebellides doit être exclue. 
Nous préciserons plus loim la diagnose générique de Xeno- 
cœlornci où nous admettrons deux espèces : 
1. Xenocœloma alleni Brumpt, 1897, parasite de Polycirrus 
aurantiacus Gr. (Plymouth). 
2. X. brumpli Caull. et Mesn , 1915, parasite de P oly cirrus 
arenivorus Caull. (anse Saint-Martin). 
0) la Dyrets bageste Deel laa to smaa ruade, ikke af aogea Chitinring slôt- 
tede Ophoiniager, hvorfra Æggesakken udgi.k. .. L’absence d’un cadre chitineux 
autour des tubercules où s’insèrent les sacs ovigères est spécifiée par Levinsen 
comme différence avec les Herpyllobius. 
(*) H. J. Hansen, The Choaiostomatidae, A fatnily of Copepods, parasites on 
Grustacea malacostraca, Gopenhagen, 1897, p. 16. 
