— 6 — 
Mais l’autre question se présentait immédiatement : 
comment envisager ces prodigieux mouvements des 
terrains sous le rapport chronologique ? 
On crut d’abord que la formation des montagnes avait 
eu lieu à une seule époque. 
Il est incontestable, disait-on, qu’elles ne se produisent 
plus aujourd’hui et qu’elles ont précédé le dépôt des 
couches horizontales qui gisent à leur pied. 
J’ai raconté ailleurs par quelle suite de recherches un 
illustre savant entrevit que le phénomène avait été 
successif, que tel terrain, resté en couches horizontales 
en Lorraine, se trouvait en couches redressées et consti¬ 
tuait les montagnes du Jura. « Les soulèvements sont 
donc indépendants de l’âge des couches, concluait-il; 
ils ont pu se produire à toutes les époques. » Le fait, 
bientôt confirmé de plusieurs côtés, demeura acquis. 
Une importante découverte ne pouvait être loin. Elle 
eut lieu en effet quelques années après. 
Un groupe de couches est redressé en montagne, 
disait Elie de Beaumont dans un célèbre syllogisme. 
Contre leurs tranches inclinées reposent des couches 
horizontales. Le soulèvement des premières s’est donc 
effectué entre l’époque de leur dépôt et l’époque de for¬ 
mation des couches restées plates. 
h'âge des montagnes pouvait être déterminé ! On 
comprend la sensation que fit une telle conquête. 
Le labeur accompli pour la recherche de la chronologie 
terrestre est immense. Il absorba presque complètement 
et il absorbe encore les efforts de la géologie. Il est 
cependant loin de prendre fin. 
Mais, toutes partielles et inachevées que soient les 
études, que de progrès n’ont-elles pas su réaliser? Les 
résultats consignés sur les cartes géologiques de l’Europe, 
d’André Dumont et de Murchisson, celles de presque 
toute l’Amérique du Nord et d’autres grandes étendues, 
celles qui coordonnent les travaux sur toutes les parties 
explorées du globe, et, par-dessus tout, ces cartes spé- 
